Ухвала суду № 57186936, 15.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/4831/15 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.

№ провадження 22-ц/778/1080/16

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Пятак Ю.С. подав апеляційну скаргу за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Оскільки були відсутні відомості про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою судді від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, і копія цієї ухвали направлена скаржнику за всіма відомими адресами по матеріалам справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 26.02.2016 року про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги була отримана за довіреністю дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11 березня 2016 року ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали, частково усунув недоліки апеляційної скарги надавши суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

11 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є заявником за вищезазначеною апеляційною скаргою, крім того, не є уповноваженою особою чи представником відповідача ОСОБА_1, який оскаржує ухвалу судді від 05 серпня 2015 року.

До того ж, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року по цій справі залишено без змін.

Отже, подане ОСОБА_2 клопотання не може бути прийнято судом як доказ подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді саме заявником ОСОБА_1

Таким чином, у наданий суддею строк, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, зазначені в ухвалі від 26 лютого 2016 року вимоги не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : Савченко О.В.