Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/1574/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
Номер провадження 22-ц/778/2353/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З уточненої позовної заяви Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату від 11 вересня 2015 року вбачається, що позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння є майновими, а позовні вимоги заявлені про визнання договору купівлі-продажу недійснимиє немайновими. Тобто, Управлінню Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархатунеобхідно було сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, зі змінами внесеними 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.
Зі справи вбачається, що позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володінняє майновими, ціна позову складає 142105,00 грн., отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки в частині вимог майнового характеру становить 1563,15 грн.
Згідно до вимог п.п.2,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 535 грн. 92 коп.
Таким чином, загальна сума судового збору за подачу апеляційної скарги, що підлягає сплаті складає 2099,07 грн. (1563,15 грн.+535,92 грн.).
З квитанції, доданої до апеляційної скарги (Том 2, а.с. 86) вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату сплатило судовий збір у розмірі 1515,80 грн.
Сума недоплаченого судового збору становить 583,27 грн. (2099 грн. 07 коп. - 1515 грн. 80 коп.)
Отже, Управлінню Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату необхідно доплатити судовий збір у розмірі 583 грн. 27 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 583 грн. 27 коп., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков
Судове рішення № 57186829, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/1574/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: