Рішення № 57186820, 12.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/6054/15 головуючий у 1 інстанції Махіборода Н.О.

провадження № 22-ц /778/1928/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні суму інфляції та суму морального збитку,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні суму інфляції та суму морального збитку, зазначивши, що вона з серпня 2009 року працювала в ВАТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури», який перетворено у Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія». 29.05.2015 р. вона звільнилася за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №40 від 25.05.2015р. у зв"язку з порушенням власником законодавства про працю.

В ході судового слідства, а саме - 26.11.2015р., відповідач виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в повному обсязі - 13 217,24 грн., тому позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача суму вихідної допомоги в розмірі не менше трьохмісячного заробітку, бо підприємство тривалий час порушувало вимоги законодавства про працю, а саме: строки виплати заробітної плати, тому, ця сума, із розрахунку середньомісячного заробітку, становить - 10 304,60 грн., крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача суму компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період часу із 01.06.2015р. по 25.11.2015р. - 58 229,14 грн. та інфляційну складову - 3 628,37 грн. за період часу з жовтня 2014р. по червень 2015р., моральну шкоду в сумі -1 000 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі -1 948,80 грн..

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 рокупозов задоволено.

Стягнуто з КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» на користь ОСОБА_2- 35 509,57 грн., з яких вихідна допомога - 10 304,60 грн., середній заробіток за час затримки виплати зарплати - 19 627,80 грн., інфляційна складова - 3 628,37 грн., витрати на правову допомогу - 1 948,80 грн.( 10 304,60грн.+ 19 627,80грн.+3 628,37 грн.+1948,80 грн.).

Стягнуто з КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» на користь держави судовий збір у розмірі- 551,20 грн..

КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія»а апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм законодавства, просить рішення суду змінити, стягнувши на користь ОСОБА_2 - 26 432,52 грн..

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

При задоволенні позову, суд помилково виходив з того, що останніми двома календарними місяцями роботи позивача при звільненні, що передують місяцю звільнення були травень та квітень 2015 року, а також не врахував наявну кількість робочого часу для розрахунку компенсації за затримку виплати зарплати.

З матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_2 з серпня 2009р. працювала в ВАТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури», який перетворено у Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія». 29.05.2015р. вона звільнилася за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №40 від 25.05.2015р. у зв"язку з порушенням власником законодавства про працю. 26.11.2015р., їй виплачено відповідачем заборгованість по зарплаті в повному обсязі - 13 217,24 грн..

Відповідно до п., п. 2, 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженим Постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються:

и) виплати, пов'язані з ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо;

л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Оскільки позивачка була звільнена в травні 2015 р., середньомісячна заробітна плата обчислюється за березень та квітень 2015 р., тобто за два місяці, які передували місяцю, в якому відбулося звільнення.

У рішенні суду середню заробітну плату розраховано відповідно до довідки УПФУ України по Ленінському району в м. Запоріжжі.

Проте в дохід, зазначений в цій довідці, входять виплати, які згідно п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженим Постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 не враховується при розрахунку середньої заробітної плати., а саме: у березні 2015 р. дохід ОСОБА_2 2199, 62 грн. складався з:

- 262, 49 грн. - компенсація за затримку заробітної плати;1142, 86 грн. - заробітна плата за 11 відпрацьованих робочих днів;187, 57 грн. - індекцація доходів;506, 70 грн. - відпустка;100, 00 грн. - премія до 8 березня.

У квітні 2015 р. дохід ОСОБА_2 1850, 61 грн. складався з:

- 424,17 грн. - компенсація за затримку заробітної плати; 1257, 14 - заробітна плата за 10 відпрацьованих робочих днів; 169, 30 - індексація доходів.

Тому при розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 не враховуються наступні суми: за березень 2015 р.:262, 49 грн. - компенсація за затримку заробітної плати;506, 70 грн. - відпустка;100, 00 грн. - премія до 8 березня;за квітень 2015 р.:424,17 грн. - компенсація за затримку заробітної плати.

Розрахунок середнього заробітку повинен здійснюватися згідно сум, зазначених в довідці про середній заробіток КТ «ЗЗВА-Вакатов» і Компанія» № 423 від 26.08.2015р.:Березень 2015 р. - 1330, 43 грн. (2199, 62 грн.- 262, 49 грн. - 506, 70 грн. - 100, 00 грн. -1330,43 грн.),Квітень 2015 р. - 1426, 44 грн. (1850, 61 грн. -424, 17 грн. = 1426, 44 грн), а разом: 2 756,87 грн..

Таким чином, середньоденний заробіток ОСОБА_2 становить 131,28 грн. (2756, 87 грн./21 робочий день), а не 327,19 грн., як зазначено в судовому рішенні.

Судом правильно зазначено, що вихідна допомога повинна бути в розмірі не менше 3-х місячного заробітку, але помилково її розмір було визначено у розмірі - 10 304,60 грн., бо вихідна допомога повинна бути розрахована з середньоденного заробітку у розмірі 131,28 грн..

Розмір вихідної допомоги становить: 250/12*131, 28*3 = 8205, 00 грн. де: 250 - кількість робочих днів за 2015 рік; 12 - кількість місяців; 131,28- середньоденний заробіток; З - кількість місяців.

Згідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженим Постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденний заробіток становить 131,28 грн.. Число робочих днів за період з 01.06.2015р. по 25.11.2015р. з врахуванням листа Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015р.» №10196/0/14-14/13 від 09.09.2014р. складає 124 дня:Червень 2015р. - 20 днів;Липень 2015р. - 23 дня;Серпень 2015р. - 20 днів;Вересень 2015р. - 22 дня;Жовтень 2015р. - 21 день;Листопад 2015р. - 18 днів. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні повинен бути сплачений у сумі: 131, 28 грн. х 124 робочих дня = 16 278, 72 грн.

Вимоги про стягнення інфляційних сум не грунтуються на нормах ст. 625 ЦК України,бо правовідносини між сторонами є трудовими і при несвоєчасно виплаченій зарплатні проводиться компенсація втрати частини грошових коштів відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв"язку порушенням термінів її виплати від 19.10.2000р. № 2050 та відповідного Порядку затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, що було проведено відповідачем / а.с. 68-78 /.

За таких обставин справи, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню і ухвалене у цій справі рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнутих сум, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 - 26 432, 52 грн., яка складається з вихідної допомоги у розмірі - 8 205 грн., середнього заробітку за час затримки виплати зарплати у розмірі - 16 278, 72 грн., витрат на правову допомогу у розмірі - 1 948, 80 грн.(8205 грн.+16278,72 грн.+1948,80 грн).

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося і тому залишається без змін.

При цьому відповідачу компенсуються витрати судового збору, понесені при апеляційному перегляді справи за рахунок держави у розмірі - 606,11 грн..

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 рокуу цій справі змінити в частині розміру стягнутих сум на користь ОСОБА_2, вказавши про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» на користь ОСОБА_2 - 26 432,52 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Командитному товариству «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» судові витрати, понесені при апеляційному перегляді справи за рахунок держави у розмірі - 606,11 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: