Рішення № 57186462, 01.06.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-2090/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судці Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ТО та платі за комунальні послуги,

встановив:

КП "ВРЕЖО №9" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за ТО та платі за комунальні послуги в сумі 2924 грн. 88 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з 01.01.2006 р. відповідачі не сплачували витрати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.02.2010 р. у них утворилась заборгованість в сумі 2924 грн. 88 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по житлово-комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2010р. в сумі 2924грн. 88 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що в них дійсно мається заборгованість за житлово-комунальні послуги за вказаних період у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення вказаної заборгованості.

Відповідч ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово- комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 і зобов'язана сплачувати комунальні послуги та витрати на ТО щомісяця. Разом з нею зареєстрований та проживає член її родини - син ОСОБА_3

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.01.2006 р. відповідачі не в повному обсязі та щомісяця оплачували житлово- комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.02.2010 р., у них утворилась заборгованість по комунальним послугам та ТО в сумі 2924 грн. 88 коп., що підтверлжено копією рахунку та не оспорювалися відповідачами.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не заявляла про застосування судом строку позовної давності, визнала заборгованість за весь вказаний період.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово- комунальних послуг, у зв'язку з чим з них в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2010 р. в сумі 2924 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2954 грн. 88 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 267, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_4, які проживають за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_3 на користь КП "ВРЕЖО №9", ОСОБА_1 (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово- комунальні послуги за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2010 р. в сумі 2924 грн. 88 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн., а всього 2954 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 88 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: