Ухвала суду № 57186334, 14.04.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/1361/15

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 39880 гривень 95 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 1218 гривень судових витрат.

Зазначена заява підлягає поверненню відповідачу у зв'язку з наступним.

Частиною 2 ст. 229 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки судову повістку не отримував, тому повідомити суду про причини неявки не міг.

Разом з тим, у матеріалах вищевказаної цивільної справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення № 7010101073344 від 10 лютого 2016 року, згідно якого судова повістка була вручена особисто ОСОБА_1 13 лютого 2016 року (а.с. 51).

Про необхідність усунути вказаний недолік заяви про перегляд заочного рішення було зазначено в ухвалі судді від 29 березня 2016 року, та надано триденний строк для його усунення.

Вказану ухвалу судді Терновий Ю.В. отримав 08 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача ОСОБА_2, в якій вищевказаний недолік усунуто не було, і повторно зазначено, що судову повістку відповідач ОСОБА_1 не отримував.

Отже заява про перегляд заочного рішення не може вважатися такою, що містить докази, які підтверджують обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду (п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України).

Таким чином відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, із врахуванням положень ст. 229 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш