Ухвала суду № 57186307, 12.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2016

Справа № 320/10089/13-к

Провадження № 1-в/320/133/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Редько О.В.,

при секретарі : Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Мелітополі Запорізької області заяву начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення виконавчого листа № 320/10089/13 виданого 20 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до суду надійшла заява прокурора про роз'яснення вироку суду від 05.02.2015 року відносно начальнику відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення виконавчого листа № 320/10089/13 виданого 20 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення виконавчого листа № 320/10089/13 виданого 20 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Від представника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2015 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250000 гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на підприємствах усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією майна.

Тобто при призначені покарання ОСОБА_1, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не було визначено, а саме - чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 - клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

На підставі викладеного, та враховуючи, що при винесенні вироку від 06.02.2015 року при застосуванні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не було зазначено чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого, що передбачено відповідно до ст.59 КК України, то заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380,537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення виконавчого листа № 320/10089/13 виданого 20 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Роз'яснити вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2015 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України у штрафу в розмірі 250000 гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на підприємствах усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією майна, уточнивши, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за вказаним вироком суду застосовано до всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Редько