Рішення № 57185917, 14.04.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1272/15-ц

Номер провадження № 2/315/50/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Телегуз С.М.

за участю секретаря Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 51785,48 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 28.01.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 09.11.2015 року склала 51785,48 грн., з якої заборгованість по кредиту 23893,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23861,46 грн., заборгованість за пеню та комісію 1088,46 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2442,17 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 51785,48 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції з Самарським районним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією заяви відповідача (а.с.7), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.8-33).

Відповідно до заяви позивач надає відповідачу кредит у сумі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.8).

Відповідач отримала кредит, що підтверджується її підписом в заяві позичальника (а.с.7), однак порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, заборгованість станом на 09.11.2015 року склала 51785,48 грн., з якої заборгованість по кредиту 23893,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23861,46 грн., заборгованість за пеню та комісію 1088,46 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2442,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, штрафу, комісії, пені.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.01.2011 року в сумі 51785,48 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1218,00 грн., а всього 53003,48 грн. (пятдесят три тисячі три гривні 48 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3