Рішення № 57183721, 10.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-9017/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № 28Б/08-6 від 21 січня 2008року (далі КД), укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, банк надав останньому кредит у сумі 16 800грн. строком погашення по 10.01.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за КД між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 21 січня 2008р., згідно якого ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобовязань в повному обсязі за КД.

Всупереч умовам КД (п.п.2.4,3.3.3) та вимогам чинного законодавства, Федоров не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений КД (п.2.4) відповідно Графіку погашення кредиту, у звязку з чим станом на 23 листопада 2010року Федоров має перед позивачем заборгованість по КД в сумі 24372, 81грн, де 14391,29грн заборгованість по кредиту; 7405,06грн несплачені проценти; плата за пропуск платежів 2576, 46грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму заборгованості за КД у розмірі 24372,81грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за КД станом на 23 листопада 2010р. у сумі 24372,81грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що фактично Федоров отримував кредит для іншої особи, яка обіцяла погашати кредит. Зясувалося, що ця особа не додержала свого слова і виникла прострочка. На даний час у нього не має матеріальної можливості сплачувати кредит.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №28Б/08-6 від 21 січня 2008року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу у сумі 16 800грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком погашення 10 січня 2011 року.

Відповідно до розділу 3.3.3 КД Федоров зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з Графіком .

Відповідно п. 4.3 КД за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання (а.с. 6-11).

Суд встановив, що з метою забезпечення повернення кредиту, 12 січня 2008року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (далі по тексту - ДП) (а.с.12-13). Згідно з п. 1.1 ДП Шестопал солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за КД.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 істотно порушили умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 23.11.2010року заборгованість складає 24372, 81грн., в тому числі заборгованість по кредиту 14391,29грн, заборгованість по процентам 7405,06грн, штраф за порушення строків погашення кредиту і процентів 2576,46грн (а.с.5).

Відповідно до п.3.2.6 КД, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за КД.

Оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму заборгованості за КД, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,73грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1,2)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553-559, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на розрахунковий рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 28Б/08-6 від 21січня 2008року станом на 23 листопада 2010 року у сумі 24 372(двадцять чотири тисячі триста сімдесят дві)грн. 81коп., в тому числі заборгованість по кредиту 14391,29грн, по процентам 7405,06грн, штраф 2576,46грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на розрахунковий рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 73коп по 121грн 87коп з кожного та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. по 60грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: