Ухвала суду № 57183622, 04.10.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2-а/229/121/2013

Справа №

У х в а л а

04 жовтня 2013 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 23 серпня 2013року йому було відмовлено в праві перетинання державного кордону у зв"язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про те, що йому відповідно до ухвали Дружківського суду від 05 червня 2013року за цивільною справою № 229-2368-13ц тимчасово обмежено у праві виїзду з України. З цього приводу він звернувся до державного виконавця, який пояснив, що згідно розрахунку від 01.04.2013року по аліментам з нього на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки на утримання доньки Альони, заборгованість по аліментам складає 15 625,62грн. ОСОБА_2 звернулася 28.03.2013року із заявою, про обмеження його у праві виїзду за кордон. Жодного факту його умисного ухилення від виконання своїх зобов"язань перед ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження не містять. Більш того, до серпня 2013року він не мав жодних нарікань з приводу повноти сплати аліментів ні від виконавчої служби, а ні від ОСОБА_216 вересня 2013року він отримав офіційну довідку з ВДВС про те, що станом на 01.10.2013року заборгованості по аліментам не має.

17.09.2013року він звернувся до ВДВС із заявою про скасування тимчасового обмеження його в праві перетинати кордон України у зв"язку з виконанням зобов"язань по рішенню. 19.09.2013року йому фактично було відмовлено у знятті з контролю Адміністрацією ДПС України у зв"язку з відсутністю на те законних підстав.

Просить визнати дії державного виконавця в частині відмови скасувати щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - неправоміриними, і оскільки ним виконано грошове зобов"язання, винести ухвалу про скасування щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Із змісту позову вбачається, що позивач звертається до суду в порядку , передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах , передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

щодо підтвердження обгрунтованості вжиття суб"єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

усі адіміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення , призначення, перерахунку, здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціалних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"яклвим державним соцстрахуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціалних виплат.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Позивач у своєму позові оскаржує дії державного виконавця по виконанню рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, тому оскарження дій державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з цього, суддя вважає, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. А тому є підстави для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загальних судів України в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова