Ухвала суду № 57183026, 14.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/3819/13-ц Провадження № 22-ц/772/1297/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участі апелянтів, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнього представни-ка, адвоката Чумака Д.П., відповідачки ОСОБА_5, розглядаючи у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідачки Калинівської районної держав-

ної нотаріальної контори Вінницької області, Реєстраційної служби Ка-

линівського районного управління юстиції про визнання недійсними за-

повіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування дер-

жавної реєстрації права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, яким в задоволенні їх позову до ОСОБА_5 про визнання недійсними за-повіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно відмовлено.

Апелянти у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цьому судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявили клопотання про призначення у справі пов-торної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поста-вити питання, чи могла ОСОБА_6, 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керу-вати ними в момент підписання заповіту від 08 червня 2012 року. Також ними заявлено клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів для вирішення питань, чи виконаний рукописний підпис у графі лікар на аркушах амбулаторної карти ОСОБА_6 надрукованого за допомогою принтера, які містять дати 21 травня, 05, 06, 07, 09, 10 серпня 2012 року, лікарем ОСОБА_7 Якщо підпис від імені ОСОБА_7 виконаний не нею особисто, то у який саме спосіб підпис був вчинений. Чи вносилися в амбула-торну карту ОСОБА_6 зміни; якщо так, то яким чином ( перешивання карти, виривання, заміна, переклеювання кількості аркушів, починаючи з дати 20 кві-тня 2012 року по останній аркуш ).

В судовому засіданні апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник Чумак Д.П. підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити у повно-му обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявлено-го клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано не-обгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викли-кає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експер-тиза, яка доручається іншому експертові ( експертам ).

Вирішуючи заявлені позивачами та їхнім представником клопотання, коле-гія суддів апеляційного суду враховує думку сторін у справі, мотиви з приводу призначення даних експертиз, що висловлені у заявленому клопотанні, та при-ходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на обов'язок суду вирішувати порушені питання об'єктивно, законно та справед-ливо.

Відповідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не-подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Отже, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про необ-хідність часткового задоволення заявленого клопотання. У клопотанні про при-значення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів ам-булаторної медичної карти померлої ОСОБА_6 слід відмовити з врахуван-ням відсутності в Україні лікаря ОСОБА_7 та надання певної юридичної оцін-ки медичній карті як доказу судом першої інстанції. Заявлене клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задоволити, оскільки для з'ясування обставин, зазначених у клопотанні в цій частині, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ме-дичної психіатрії.

Керуючись статтями 143, 144, 150, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лі-карні № 1 ( 12440, вул. Бердичівське шосе, № 3, с. Зарічани Житомирського ра-йону Житомирської області ), попередивши їх про кримінальну відповідаль-ність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи могла ОСОБА_6, 1927 року народження, яка по-мерла ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ни-ми в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільсь-кої ради Калинівського району Вінницької області 08 червня 2012 року?

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 132/3819/13-ц та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6

Обов'язок з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі на час проведення повторної посмертної су-дово-психіатричної експертизи.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнього представ-ника, адвоката Чумака Д.П. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині що-до зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: