Ухвала суду № 57182980, 14.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1057/15-ц Провадження № 22-ц/772/1653/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.Категорія 47Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпоідальністю «Надбужжя Плюс» про визнання недійсною додаткової угоди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року з Бершадського районного суду Вінницької області на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою № 126/1057/15-ц за вказаним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2015 року (а.с. 39) позивачем ОСОБА_2 було уточнено позовні вимоги, зокрема останній просив суд визнати недійсною відповідну додаткову угоду та зобов'язати відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку.

Однак, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішив позовну вимогу щодо визнання недійсною додаткової угоди, яка була предметом розгляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11, ст. ст. 214-215 ЦПК України. Дані про відмову позивача або його клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної вимоги у матеріалах справи відсутні, не містяться також процесуальні документи за результатом розгляду таких заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом не ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, тому вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 126/1057/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпоідальністю «Надбужжя Плюс» про визнання недійсною додаткової угоди та зобов'язання повернути земельну ділянку - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України у чотирнадцятиденний строк із моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук