Ухвала суду № 57182977, 15.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/642/16-к

Провадження №11-п/772/68/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Рупака А.А.

розглянув 15.04.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л., щодо визначення підсудності заяви про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12015020000000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л., щодо визначення підсудності заяви про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12015020000000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чт. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

Як вбачається з подання , на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області надійшла заява про відвід судді Фартуха О.І. у кримінальному провадженні №12015020000000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чт. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

Дана заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, при проведенні автоматичного розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( у суддів Щерби Н.Л. та Гринчишиної А.А. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя).

В зв'язку з вищевикладеним, голова Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. , суд вважає, що вищезазначену заяву про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12015020000000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, слід направити у Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви про відвід судді Фартуху О.І., в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч1 ст. 32 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України , до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. - задовольнити.

Заяву про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12015020000000479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, слід направити у Томашпільський суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ващук В.П. Мішеніна С.В. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом: