Рішення № 57182853, 07.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2752/16-ц

Провадження № 2/127/2142/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Кукуленко Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11251882000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 25000 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.11.2037 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,90% річних. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом.

Відповідно Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_3) М.Б. було укладено договір поруки №157781 від 14.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №157760 від 14.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 також зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

Таким чином, позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 09.02.2016 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 20718,29 дол. США., а також по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит 7924,70 грн., тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11251882000.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року у Статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до положень ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є організацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 25000 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.11.2037 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,90% річних. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом.

Відповідно Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_3) М.Б. було укладено договір поруки №157781 від 14.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №157760 від 14.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 також зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Зі змісту статті 554 ЦК України вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобовязання одночасно з боку декількох осіб. Така порука виникає лише на підставі її спільного надання в формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст.554 ЦК України). Лише у випадку укладення одного договору кількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Разом з тим, законом не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання одного і того самого зобовязання, але в даному випадку правило ч.3 ст.554 ЦК України застосоване бути не може. Поручителі не несуть в цьому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не несуть солідарної відповідальності між собою, позаяк відсутня їх спільна порука і укладено два окремі договори поруки, в той час як кожен із них в окремому порядку несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, як поручитель та позичальник.

Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 09.02.2016 року року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та сплаті пені становить 20718,29 дол. США. та 7924,70 грн., з них:

- 19004,96 дол. США кредитна заборгованість;

- 1713,33 дол. США заборгованість по процентам;

- 4235,62 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 29.03.2015 року по 09.02.2016 року;

- 3689,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 28.08.2015 року по 09.02.2016 року.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобовязань за договорами.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у разі укладення договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному виражені гривні до долара США на час вирішення спору.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, під час судового розгляду достовірно судом встановлено, що у позивача є наявні усі необхідні ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а відтак банк правомірно надав позичальнику кредит в іноземній валюті, а тому заборгованість за такими зобовязаннями підлягає стягненню у валюті кредиту.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 8160,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0011876296 від 09.02.2016 року, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за кредитним договором №11251882000 від 14.11.2007 року у розмірі 20718 (двадцять тисяч сімсот вісімнадцять) доларів 29 центів США та 7924 (сім тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/37а, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за кредитним договором №11251882000 від 14.11.2007 року у розмірі 20718 (двадцять тисяч сімсот вісімнадцять) доларів 29 центів США та 7924 (сім тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 70 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 90 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: