Ухвала суду № 57182692, 30.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6195/16-к

Провадження 1-кс/127/2381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Задерей І.Є., за участі слідчого Каспровича А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Каспровича Андрія Івановича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні голови Спілки реформованого КСП «Сокирянське» ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016, заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Каспрович А.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюком М.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020280000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові соби ТОВ «Теплик-Агро» (ЄДРПОУ 35737530, Степанівка Теплицького району Вінницької області, вул. Незалежності, ЗО) за попередньою змовою з головою та членами комітету Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Сокирянське» з метою заволодіння майном вказаного колективного сільськогосподарського підприємства, яке було розпайоване, в порушення п.п. 5 п. 18 Статуту Спілки без проведення загальних зборів її членів, використавши колективну заяву 226 власників майнових паїв реорганізованого КСП «Сокирянське» про виділення їм майнових часток в складі групи осіб цілісним майновим комплексом, на засіданні комітету Спілки прийнято рішення про передачу всього майна КСП «Сокирянське» групі співвласників через уповноважену особу - директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_3

У подальшому, в 2013 році службові особи ТОВ «Теплик-Агро», директором якого є ОСОБА_3, використовуючи зазначений вище протокол засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Сокирянське» та акт приймання-передачі майна, зареєстрували усе майно колишнього КСП за ТОВ «Теплик-Агро», таким чином незаконно заволодівши ним та спричинивши іншим співвласникам майнових паїв матеріальну шкоду.

Також, службовими особами ТОВ «Теплик-Агро» за попередньою з мовою із головою спілки співвласників майна та деякими її членами без проведення зборів спілки співвласників майнових паїв КСП «Сокирянське» передали ТОВ «Теплик-Агро», майно в натурі як цілісний майновий комплекс, га в подальшому отримали від Сокирянської сільської ради свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Сокирянське».

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, кваліфікації вчинених діянь а також встановлення обставин та документального підтвердження обставин виділення членам спілки майна КСП «Сокирянське», його подальшого передання групі співвласників, та інших обставин здійснення розпаювання реформованого КСП «Сокирянське», виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу доступ до документів щодо розпаювання майна КСП «Сокирянське», які знаходяться у володінні голови Спілки реформованого КСП «Сокирянське» ОСОБА_2, "ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, перебувають у володінні голови Спілки реформованого КСП «Сокирянське» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Каспрович А.І., неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Каспровича Анлрія Івановича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні голови Спілки реформованого КСП «Сокирянське» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя