Рішення № 571820, 20.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" березня 2007 р.           Справа № 9/058-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд-Пласт”, м. Васильків,

провиселення з незаконного займаного приміщення,

за участю представників:

позивача:Дроваль О.М. довіреність № 16 від 02.10.2006р.,

відповідача:не з’явився. обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт” (далі –позивач ТОВ „Вікор-Найт) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд-Пласт” (далі –відповідач ТОВ „Буд-Пласт”) про виселення з незаконного займаного приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2006 року між ТОВ «Буд-Пласт», як орендарем, та ТОВ «Нафта-Трейд», як орендодавцем та власником нерухомого майна строком на три місяці був укладений договір № 13/2006 про оренду складу № 93 загальною площею 964,6 м. кв., що розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна,1-А. За твердженням позивача 15.06.2006 року ТОВ «Нафта-Трейд»продав вищевказане нерухоме майно ТОВ «Вікор-Найт», що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.06.2006 року, після чого останнім в червні місяці 2006 року було направлено повідомлення орендарю складу № 93 ТОВ «Буд-Пласт»з вимогою переукласти договір оренди з новим власником майна, ТОВ «Вікор-Найт», а в разі незгоди звільнити орендоване приміщення.

ТОВ «Вікор-Найт»були направлені повторні повідомлення до ТОВ «Буд-Пласт»з аналогічними вимогами 15.08.2006 року, 04.09.2006 року, 09.11.2006 року. Проте, як зазначає позивач в позові, на жодне з листів ТОВ «Буд-Пласт»не відреагувало, і по сьогоднішній день продовжує займати і користуватися складським приміщенням, виробляючи там продукцію, при цьому взагалі не сплачуючи орендну плату, чим на думку позивача порушує його законні права та господарські інтереси, як законного власника майна.

Відповідач в судове засідання 05.03.07р. та 20.03.2007р. не з’явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості прибуття суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Між ТОВ «Буд-Пласт», як орендарем та ТОВ «Нафта-Трейд», як орендодавцем та власником нерухомого майна строком на три місяці був укладений договір від 01.02.2006 року № 13/2006 оренду склад № 93 загальною площею 964,6 м. кв., який розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна,1-А.

Відповідно до умов договору п. 4.1 термін оренди складає три місяці з моменту прийняття об’єкту, що орендується.

На виконання зазначених умов позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна,1-А., що підтверджується актом № 93 від 01.02.2006р., що підписаний повноважними представниками Сторін та скріплений печатками.

Отже, враховуючи, що приміщення передано за актом 01.02.2006р., термін дії договору відповідно до умов п. 4.1. становить три місяці і дійсний до 01.05.2006 р. Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Виходячи з цього договір № 13/2006 вважається поновленим і дійсним до 01.08.2006 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2006р. ТОВ „Нафта-Трейд” продав вищевказане нерухоме майно ТОВ „Вікор-Найт”. Отже відповідно до ч.1 ст.769 ЦК України, ТОВ „Вікор-Найт” набув прав та обов’язків наймодавця за договором від 01.02.2006р.

У зв’язку із закінченням строку договору позивач листом № 11/1/2006 від 14.08.2006р. просив відповідача прибути 21 серпня 2006 року за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 8 корп. 20 об 11:00 годин для переоформлення договору. Отримання відповідачем зазначеної вимоги підтверджується поштовим повідомленням від 16.08.2006р. Листом № 11/2006 від 04.09.2006р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість по орендній платі та звільнити займане приміщення. Отримання відповідачем зазначеної вимоги підтверджується поштовим повідомлення про вручення зазначеного листа 14.09.06р. Позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 26/2006 про звільнення складу № 93, що розташований за адресою Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна,1-А. Факт отримання відповідачем зазначеної вимоги вбачається з штампу вхідної кореспонденції 09 листопада 2006 року. Отже позивач як орендодавець по закінченні строку договору аренди попередив орендаря про припинення договору № 93 від 01.02.2006р.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ГК України Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. Отже до спірних правовідносин суд застосовує відповідні положення ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Отже оскільки сторони не дійшли згоди щодо подальшого користування приміщенням на тих же чи інших умовах, договір оренди від 01.02.2006р. припинився 01.08.2006р.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом встановлено, що договір закінчився, сторони не дійшли згоди щодо подальшого користування приміщенням на тих же чи інших умовах, а відтак вимоги щодо виселення відповідача із займаного приміщення відповідають обставинам справи та приписам законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати суд покладає на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Буд-Пласт” з будівлі , що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-А.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженною відповідальністю „Буд-Пласт” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, р/р 260052457 у філії АППБ „Аваль”, м. Васильків, МФО 321994, ЄДРПОУ 33909347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт” (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, 81, корпус 20 р/р 26003054768101 в філії АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ34429852) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Видати наказ.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова

26.03.2007р.