Рішення № 568128, 19.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07 Справа 13/104-07

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин”, м. Узин

про стягнення 121234,94 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -підприємець;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі -позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (далі -відповідач) про стягнення 121234,94 грн. -основного боргу, 2597,16 грн. -пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг НОМЕР_1 щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 26.02.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення про її вручення 06.03.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

08.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг НОМЕР_1 (далі -Договір). Відповідно до п.1.1 умов договору позивач зобов'язаний був надати транспортні засоби в кількості 7 шт. для виконання робіт по перевезенню цукрової сировини, в зоні контрактації замовника, на період з 12.09.2006 р. по 31.12.2006 р. з оплатою згідно договору.

Відповідно до п. 4.1 договору за виконані роботи зазначені в п. 1.1 договору відповідач зобов'язується розрахуватись з позивачем з розрахунку 0,28 грн. за 1 тн-км. виконаних механізованих робіт

Відповідно до п.4.2 договору рахунки позивача виставляються відповідачу на підставі акту здавання-приймання виконаних робіт, в якому вказується загальна сума та ПДВ наданих послуг.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, виконавши робіт за договором на загальну суму 146234,94 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 12.10.2006 р., 18.10.2006 р., 26.10.2006 р., 17.11.2006 р., 24.11.2006 р. підписаними в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань надані позивачем послуги повністю не оплатив сплативши частково 25000 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 121234,94 грн.

Оскільки як встановлено судом строк виконання зобов'язань за договором не встановлений, позивач відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України 30.11.2006 р. направив відповідачу претензію про сплату заборгованості за договором. Претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 121234,94 грн.

Також позивачем на підставі п. 5.1.2 договору нарахована пеня в сумі 2597,16 грн. Проте, як вбачається з розрахунку, що міститься в позовній заяві позивачем зазначена лише кінцева сума пені, в той час як обґрунтований розрахунок з вказівкою з якої дати і по яку розрахована позивачем пеня за 46 днів виходячи із суми заборгованості за відповідний період згідно ст. 232 ГК України позивачем не надано.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені в сумі 2597,16 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 121234,94 грн. -основного боргу.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс „Узин” (Київська обл., м. Узин, вул. Маяковського 2; код ЄДРПОУ 32638214) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) 121234 (сто двадцять одну тисячу двісті тридцять чотири) грн. заборгованості, а також судові витрати: 1212 (тисячу двісті дванадцять) грн. 35 коп. державного мита та 115 (сто одинадцять) грн. 52 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2597,16 грн. пені позов залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.