Ухвала суду № 57181591, 15.04.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/284/16-цПровадження № 2-с/724/1/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 724/284/16-ц, провадження № 2-н/724/12/16 від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Хотинським районним судом Чернівецької області 24 березня 2016 року був виданий судовий наказ № 724/284/16-ц, провадження № 2-н/724/12/16 про стягнення з нього на користь КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» на загальну суму заборгованості за одержані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015 року в розмірі 4576,28 грн., а також 689 грн. - судових витрат.

Вказує, що даний судовий наказ він отримав 28.03.2016 року, що стало для нього несподіванкою, оскільки він розраховується за послуги з водопостачання та водовідведення щомісячно, що зможе підтвердити наявними в нього квитанціями про оплату послуг, а тому зазначає, що заборгованості у нього не було та немає.

Крім того зазначає, КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» перед тим, як звернутися до суду жодного разу не повідомила його про існуючий борг, а взагалі вигадала та сфальсифікувала даний факт у вересні 2015 року, щоб поповнити свій рахунок за людські кошти. Також, зазначає, що необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Підтримуючи, вищевикладене просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч.6 т. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Так, згідно ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як встановлено судом, на день на день винесення вищевказаного судового наказу заборгованість боржника погашена в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про оплату послуг з водопостачання та водовідведення (а.с. 11-23).

Таким чином, враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для скасування винесеного судового наказу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 724/284/16-ц від 24.03.2016 року виданий за заявою Комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4576,28 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак