Рішення № 571813, 12.04.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3/184

12.04.07

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

«Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва

До Приватного підприємства «Дніпрянка»

Про стягнення 8 478,60 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Кірієнко І.Г. –по дов. № 08-7577 від 22.02.2007

Від відповідача не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва про стягнення з Приватного підприємства «Дніпрянка»8 478,60 боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору від 01.01.2006 на оплату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.03.2007 та ухвали від 03.04.2007.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (виконавець) та Приватним підприємством «Дніпрянка»(замовник) було укладено договір № б/н на оплату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору відповідач передає, а позивач приймає на себе обов’язок утримувати будинок та прибудинкову територію, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 16.

Строк дії договору відповідно до п. 8.1. договору сторонами погоджено з 01.07.2006 по 31.12.2006.

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов’язався в термін до 20 числа кожного місяця, перераховувати на розрахунковий рахунок позивача плату за отримані комунальні послуги, а також плату за утримання будинку та при будинкової території, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення умов договору платежі за надані послуги повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем і не оспореного відповідачем розрахунку, складає 8 478,60 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 8 478,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Днірянка»(м. Київ, вул. Братиславська, 16, код 16308007) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, код 31776030) 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 60 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова