Рішення № 57180430, 01.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15291/15-ц

н/п 2/640/702/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Рисованій Н.О.,

а участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акцінерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №191 від 18 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» заборгованість за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року у розмірі 1328918.36 грн. В обгрунтування позову зазначили, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 18.05.2007 року. В забезпечення виконання умов договору, 06.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Банк виконав умови договору надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі 100000.00 доларів США. Між тим, відвідач забов»язання по кредитному договору не виконав, у зв»язку з чим має заборгованість у розмірі 1328918.36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали до суду заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач надав копію кредитного договору № 193 від 18.05.2007 року, копію додаткової угоди № 1 від 21.07.2008 року до кредитного договору № 193 від 18.05.2007 року, копії додаткового договору № 2, № 3, 4 від 14.05.2009 року до кредитного договору № 193 від 18.05.2007 року, копію додатку № 1 до додаткового договору № 3 від 14.05.2009 року, копії додаткового договору № 4 від 18.05.2011 року до кредитного договору № 193 від 18.05.2007 року, копії додаткової угоди № 5 від 06.12.2012 року до кредитного договору № 193 від 18.05.2007 року, копію договору поруки від 06.12.2012 року.

Між тим, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року, але в матеріалах справи відсутні докази, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 191 від 18.05.2007 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3,10,11,88,212-217 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дати оголошення.

Суддя: