Ухвала суду № 57180372, 13.04.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/105/16-ц

Провадження №2/621/325/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство « Акцент - Банк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач ПАТ «АкцентБанк » не з'явився, 18.01.2016

року на адресу суду надіслав клопотання від 08.01.2016 року про розгляд справи у

відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду

справи не заперечував.( а.с. 18)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено їй особисто 06.02.2016 року. (а.с. 25);

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення з викликом до суду було вручено їй особисто

23.02.2016 року. ( а.с. 31-32)

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 за отриманням решти рекомендованих

поштових відправлень з викликом до суду до відділення звязку Комсомольське

не зявилась, внаслідок чого рекомендовані поштові відправлення на її імя:

- від 18.02.2016 року з викликом на 02.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 04.03.2016 року з викликом на 25.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 16.03.2016 року з викликом на 25.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 28.03.2016 року з викликом на 13.04.2016 року на 13 годину 15 хвилин - були

повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчать повернуті

рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.( а.с.30,36,37,42)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Акцент- Банк » не заперечував проти розгляду справи у

відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » провести заочний

розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.