Ухвала суду № 57178678, 14.04.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/97/16-ц Номер провадження № 2/340/91/16

УХВАЛА

14 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № CL7558 від 14.12.2007 року в розмірі 123451,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає таким, що не відповідає дійсності та необгрунтованим наданий позивачем розрахунок забргованості за кредитним договором станом на 11.01.2016 року, а тому просить витребувати від ПАТ "Універсал Банк" виписки про сплату платежів за кредитним договором № CL7558 від 14.12.2007 року.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч..1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, зобов'язаний витребувати докази, якщо у цих осіб є складнощі у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, підтвердження факту нарахування і сплати, передбачених кредитним договором платежів, встановлення моменту виникнення кредитної заборгованості та її розміру, враховуючи, що ці обставини стосуються предмета доказування по даній справі і не можуть бути самостійно отримані відповідачем, оскільки знаходяться в розпорядженні Банку, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у ПАТ "Універсал Банк" докази щодо проведення ОСОБА_1 платежів на виконання кредитного договору № CL7558 від 14.12.2007 року та зарахування їх на рахунки позивача за період з 14.12.2007 року по 11.01.2016 року .

Керуючись ст.ст.10,11,60,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "Універсал Банк" виписки про рух коштів по рахунках, на які проводилися оплата по кредитному договору № CL7558 від 14.12.2007 року, укладеному між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 за період з 14.12.2007 року по 11.01.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10.05.2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ "Універсал Банк" для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Атаманюк Р.І.