Ухвала суду № 57177472, 21.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 березня 2016 року

Справа № 203/1052/16-к

1-кс/0203/279/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Стерлікова В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №32015100110000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №199/28-01-40-01/00659101 від 15.04.2015, під час здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ «МИРТЕХ» (ЄДРПОУ 33686300) у період 2014 року, порушили вимоги податкового законодавства України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 978 299 грн., за результатам чого було винесено ППР №0000384001 від 07.05.2015.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_2, який показав, що на даний час у господарському суді Дніпропетровської області здійснюється розгляді справи №904/10331/15 за позовом ТОВ «МИРТЕХ» (ЄДРПОУ 33686300) до ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101) про стягнення 5 259 057,56 грн. за договором поставки №14053т від 25.07.2014.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні господарського суду Дніпропетровської області, а саме: оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «МИРТЕХ» (ЄДРПОУ 33686300) з ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), які перебувають в матеріалах справи №904/10331/15, з подальшою можливістю їх вилучення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24.11.2015 року за №32015100110000345.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника господарського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в поданому клопотанні не конкретизовано які саме документи по взаємовідносинам планується вилучити, крім того, в матеріалах клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати запитувані документи, до звернення до суду з клопотанням, тобто, слідчим не було вжито всіх заходів для досудового вирішення питання, таким чином слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Стерлікова В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №32015100110000345, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко