Ухвала суду № 57176825, 11.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20591/15-ц

Провадження №2/200/4056/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

11 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного підприємства «ОПО» до ОСОБА_1 про розірвання інвестиційного договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача були задоволені.

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2015 року, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

25 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги приватного підприємства «ОПО» задоволено.

Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач сплатив судовий збір в розмірі 4593 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги приватного підприємства «ОПО», були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір в розмірі 4593 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ОПО», оскільки при подачі позову до суду судовий збір було сплачено представником позивача у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ОПО» судовий збір в розмірі 4593 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва