Постанова № 57176702, 02.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/14999/15-а

Провадження №2а/287/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючий суддя: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Начальник відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головний державний експерт з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс», Приватне підприємство «Віслав груп» про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 квітня 2015 року йомувиповнилося 55 років.14 листопада 2014 року він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Державна реєстрація Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський верстатобудівний завод», де позивач працював газоелектрозварником четвертого розряду та електрогазозварником пятого розряду припинена без визначення правонаступника. У звязку з ліквідацією підприємства ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод» документи було передано на зберігання у Товариство з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс». В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працював на роботах передбачених Списками повний робочий день. Відповідно до п. 20 ОСОБА_5 Кабінету ОСОБА_6 України від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Як зазначає позивач, рішенням комісії при ОСОБА_3 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 грудня 2014 року № 14 позивачу було відмовлено в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що наданими документами не підтверджено, що з 1992 року позивач працював на посадах та умовах зазначених в Списку № 2 електрогазозварником на різанні та ручному зварюванні. В трудову книжку не внесено запис про те, що робоче місце атестовано. Електрогазозварники дільниці 067 не атестовані. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районні м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року за № 286/10/20 йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та відсутністю 25 років необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Страховий стаж на дату звернення склав 22 роки 10 місяців 6 днів. Стаж роботи по Списку № 2 склав 9 років 22 дня, оскільки не можливо зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод з 01.01.1992 по 30.05.1996 роки; не зараховано періоди роботи до страхового стажу до надання уточнюючих довідок: у колгоспі з 15.05.1979 по 18.08.1980 роки, так як запис п. 1-2 на сторінках 18-19 у трудовій книжці не завірено печаткою; у Сімферопольському районному виробничому обєднанні по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства з 01.09.1980 по 10.11.1982 роки, так як, дата наказу про прийом на роботу виправлена; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс» з 21.11.1998 по 25.12.2002 роки, так як звільнення не завірено печаткою та з 01.01.2000 року немає даних персоніфікованого обліку про застраховану особу. Зазначені дії відповідачів вважає незаконними, оскільки відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1995 року № 1788, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_6 України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Окрім того посилається, що відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а як вбачається з відомостей, які містяться в трудовій книжці, позивач працював у ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод» з 24.05.1988 по 29.05.1996 роки на посаді газоелектрозварника та електрогазозварника. На підставі наказів № 146 від 23.05.1988 року, № 79 від 19.02.1996 року, № 103 від 30.05.1996 року, також виходить, що позивач працював у ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод» на посаді газоелектрозварника четвертого розряду, електрогазозварником пятого розряду. В документах, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Детальсервіс» зазначено, що він працював на дільниці 067 верстатобудівного заводу та згідно з наказом від 06.03.1996 року № 130 за Списком № 2 була проведена атестація електрогазозварників цеху №1, електрозварники ручного зварювання цеху № 1 та дільниці 067. Відповідно до п. 3 ОСОБА_5 Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 року, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Позивач вважає, що відповідачами порушені його права на отримання пенсії на пільгових умовах, а відтак датою призначення йому пенсії слід вважати 14.11.2014 року, тобто датою подання ним заяви до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;визнати протиправним рішення комісії при ОСОБА_3 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 25.12.2014 року № 14 в частині відмови у підтверджені періоду роботи з 01.01.1992 року по 30.05.1996 року його у ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод»;зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.01.1992 по 30.05.1996 роки його у ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод»;визнати протиправним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 30.01.2015 року № 4 про відмову позивачу впризначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2;зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 15.05.1979 по 18.08.1980 роки у колгоспі «Дружба народів» Красногвардійського району Кримської області;зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи його з 01.09.1980 по 10.11.1982 роки у Сімферопольському районному об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства на посаді газоелектрозварника; зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 21.11.1998 по 25.12.2002 роки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс» на посаді електрозварника ручного зварювання;зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 14.11.2014 року;стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі,надали пояснення аналогічним викладеним у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся 14.11.2014 року до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Проте, згідно із заяви та наданих документів, та з урахуванням рішення комісії по призначенню та перерахунку пенсій йому було відмовлено в призначенні пенсії в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу та відсутністю 25 років необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком за Списком № 2.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в судовому засідання позові вимоги не визнала, надала пояснення аналогічним викладеним у письмовому запереченні.

Третя особа начальник відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головний державний експерт з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне задовольнити. Кім того пояснив, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт як електрозварника так і газозварника.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Приватного підприємства «Віслав Груп» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, він 25.03.1988 р. - прийнятий на дільницю №67 газоелектрозварником 4-го розряду; 15.02.1996 р. - присвоєно 5 розряд електрогазозварником, дільниці 067; 30.05.1996 р. - звільнений по ст. 38 КЗпП за власним бажанням. (а.с.15-16).

Встановлено, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт як електрозварника так і газозварника, а також враховуючи те, що обидві професії передбачені Списком №1173, робітники, які працювали за професією «газоелектрозварник» до 01.01.1992, можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня. Розділом ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. №162 передбачені: електрозварники ручної зварювання, електрогазозварники, зайнятті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автомашинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки. Документи ліквідованого ЗАТ «Дніпропетровський верстатобудівний завод» знаходяться на зберіганні у ТОВ «БАД Детальсервіс» (довідка від 27.03.2014 р. №14). В первинних документах (особова картка форми П-2, наказ про прийняття) зазначено, що ОСОБА_1 працював на дільниці 067 верстатобудівного заводу. Перебував у відпустках без збереження заробітної плати: з 13.09.1993 по 17.09.1993, з 14.02.1994 по 19.02.1994, з 17.07.1995 по 07.08.1995. Згідно наказу від 06.03.1996 ;130 за Списком №2 атестовані електрогазозварники цеху №1 електрозварники ручного зварювання цеху №1 та дільниці 067.

Згідно з п. 10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку вказано, «що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно приймають при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві».

У відповідності до п. п. 1, 2 ОСОБА_5 Кабінету ОСОБА_6 України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами та показань свідків (в тому числі наказами виданими за місцем роботи).

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії призначаються нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.2015 року № 178 на пільгових умовах мають право на пенсію: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземныхработах с вреднымиусловиями труда и в горячих цехах, работа в которыхдает право на государственнуюпенсию на льготныхусловиях и в льготныхразмерах», затвердженим Кабінетом ОСОБА_6 України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отриманні з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 затвердженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 СРСР № 1173 від 22.08.1956 року. Розділ ХХХІІ «Загальні професії», ОСОБА_5 КМУ № 162 від 11.03.1994 року, розділ ХХХІІІ «Загальні професії» 23200000-19756 право на пільгову пенсію мають електрогазозварники.

Відповідно до п. 4.3. Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі підтвердження цього права за результатами атестації вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації на період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2. цього Порядку.

Відповідно до п.п. 4, 7, 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 - комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України, основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи заяву про підтвердження стажу роботи.

Згідно рішення про результати розгляду заяви позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська встановлено, що позивач працював у Сімферопольському районному виробничомуоб'єднанні по виробничо-технічномузабезпеченнюсільськогогосподарства з 01.09.1980 по 10.11.1982 роки на посаді газоелектрозварника. Проте, дата наказу про прийом на роботу виправлена.

ОСОБА_5 Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (надалі Інструкція), діюча на час заповнення трудової книжки позивача у 1980-1982 роках.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та інші виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов'язана надати працівникові в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до п. 2.6. Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року (надалі Наказ) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи

зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Згідно з п. 2.8. Наказу, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_6 Криму.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що внесення виправлення в трудову книжку працівника не свідчить про неправильний або неточний запис, а навпаки усуває такі неточності.

Тому, наявність виправлення в трудовій книжці позивача, вчинене адміністрацією підприємства, не є підставою відповідно до п. 3 ОСОБА_5 Кабінету ОСОБА_6 України від 12.08.1993 року № 637для підтвердження трудового стажу довідками, виписками із наказів, особовими рахунками тощо.

Щодо не зарахування періоду роботи позивача у колгоспі «Дружба народів» Красногвардійського району Кримської області, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі помилково прийшло до висновку про не зарахування певного періоду (з 15.05.1979 по 18.08.1980 роки, та періоду роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс» з 21.11.1998 по 25.12.2002 роки) до трудового стажу позивача, враховуючи вказані в трудовій книжці недоліки, що зводились до незавіреного печаткою запису, а також не завірений підписом керівника господарства, оскільки це не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист, оскільки сталося це не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації, де він працював.

Крім того відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем настання пенсійного віку. Оскільки відповідачами порушені права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, то датою призначення позивачу пенсії слід вважати 14.11.2014 року, дата подання заяви до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 21, 46, 64, 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 46 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-11, 17-19, 71, 99, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Начальник відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головний державний експерт з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс», Приватне підприємство «Віслав груп» про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити у повному обсязі.

Визнати рішення комісії при ОСОБА_3 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 25.12.2014 року № 14 в частині відмови у підтверджені періоду роботи з 01.01.1992 року по 30.05.1996 року ОСОБА_1 у Закритому акціонерному товаристві«Дніпропетровський верстатобудівний завод» протиправним.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.01.1992 по 30.05.1996 роки ОСОБА_1 у Закритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський верстатобудівний завод».

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Визнати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 30.01.2015 року № 4 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2протиправним.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 15.05.1979 по 18.08.1980 роки у колгоспі «Дружба народів» Красногвардійського району Кримської області.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1980 по 10.11.1982 роки у Сімферопольському районному об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства на посаді газоелектрозварника.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 21.11.1998 по 25.12.2002 роки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр економічного розвитку міста «Мегаполіс» на посаді електрозварника ручного зварювання.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 14.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_1, понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 73грн. 08 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання даної постанови.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Е.В. Женеску