Справа № 569/15715/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Музичук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення коштів заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -
встановив:
Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення коштів заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку. Вищевказане рішення суду вступило в законну силу 08 лютого 2016 року.
10 Березня 2016 року Рівненським міським судом на виконання рішення суду позивачу було видано виконавчий лист.
При виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна описка в другому абзаці резолютивної частини, де помилково зазначено в цифровому виразі загальну суму стягнутих коштів, як «…16632 /шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 97 коп. …», замість правильного «…16631 /шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 97 коп. …».
Вищевказана описка в рішенні суду призвела до аналогічної описки у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення.
Позивачка ОСОБА_1 17.03.2016 року звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної помилки в рішенні суду та виконавчому листі.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до положень частини 3 статті 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Сторони повідомлялись, але не зявились в судове засідання.
Оцінюючи заяву позивача, встановлені обставини, у відповідності досліджених тексту рішення суду і виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що зазначена у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі неточність загальної суми стягнутих коштів в цифровому виразі «… 16632 /шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 97 коп.…» виписана помилково, отже допущена судом вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.ст. 219, 369 ЦПК України.
За таких обставин заява ОСОБА_1 від 08 серпня 2014 року про виправлення описки підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду і виконавчому листі від 17 березня 2016 року задовольнити.
Внести виправлення в рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року в справі № 569/15715/15-ц, де в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення вважати і читати правильною загальну суму стягнутих коштів «…а всього кошти на загальну суму 16631 /шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 97 коп. …».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 10 березня 2016 року по справі № 569/15715/15-ц, де в графі «Суд вирішив» вважати правильним: «Стягнути із Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України, код ЄДРПОУ 25736989, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 34327790, заборгованість із заробітної плати за період із 01.02.2015 року по 09.10.2015 року в сумі 7202,68 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1257,48 грн., вихідну допомогу в сумі 3821,35 грн., середній заробіток за час затримки повного розрахунку в сумі 4350,46 грн., а всього кошти на загальну суму 16631 /шістнадцять тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 97 коп.».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Судове рішення № 57174606, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/15715/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: