Ухвала суду № 57173631, 13.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1106/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.Провадження № 22-ц/780/2980/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 32 13.04.2016

УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконість ухвали судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, які саме обставини невірно встановлено суддею. Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт взагалі не ставить питання скасування оспорюваної ухвали, а фактично просить відновити та продовжити пропущений процесуальний строк для подачі цивільного позову.

Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, проте будь-яких підстав, передбачених Законом України "Про судовий збір" для застосування права на пільги з урахуванням змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, у даному випадку, не встановлено.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова