Рішення № 57172764, 31.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6288/15-ц

провадження № 2/361/205/16

31.03.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 180, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 67 000 (шістдесят сім тисяч) доларів США на термін до 19 вересня 2022 року та зі сплатою 12,00 % річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність до умов Договору.

Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та неустойки за несвоєчасне погашення кредиту становить 38 130,12 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2015 р. складає 871 744 (вісімсот сімдесят одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 42 коп.

З огляду на викладені обставини, позивач просить достроково стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 180 від 19.09.2007 року у вищевказаному розмірі та судовий збір, понесений при подачі позову до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в якому ОСОБА_3 просила визнати недійсним кредитний договір № 180 від 19.09.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року вказаний зустрічний позов залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», далі - Банк) та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір за № 180 (далі Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк

надав Позичальнику грошові кошти у сумі 67000 (шістдесят сім тисяч) доларів США, що складає еквівалент 338350 (триста тридцять вісім тисяч триста пятдесят) грн. за курсом НБУ на момент укладення цього Договору, в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 1.3. Кредитного договору кредитні кошти надаються терміном по 19 вересня 2022 року.

У відповідність до п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 12 % річних.

Зі змісту п. 2.5.1. Кредитного договору вбачається, що Позичальник зобовязалася щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасне повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій передбачених п. 2.6.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, палати за обслуговування кредиту але не менше еквівалента 50 грн.

Згідно п. 2.7. Кредитного договору незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині, зокрема, у випадку невиконання Позичальником/Майновим поручителем та/або Поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або умов Іпотечного договору.

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, в останнього перед Банком станом на 27 серпня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 38 130 (тридцять вісім тисяч сто тридцять) дол. США 12 центів, що згідно курсу НБУ становить 871 744 (вісімсот сімдесят одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 42 коп. та складається із:

-заборгованості за кредитом 34922,00 дол. США, заборгованості за відсотками 3 208,12 дол. США, що разом за курсом НБУ станом на 27.07.2015 р. становить 841665,97 грн.;

-пені 30078,45 грн.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Кредитним договором № 180 від 19.09.2007 року, укладеного між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідність до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за Кредитним договором № 180 від 19.09.2007 року у розмірі 38130 (тридцять вісім тисяч сто тридцять) доларів США 12 центів та пеню у розмірі 30078 (тридцять тисяч сімдесят вісім) грн. 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин