Рішення № 5717125, 24.09.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2755

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Посилався на те, що між ним та відповідачами укладено договорів про надання послуг з централізованого опалення квартири опалювальною площею 25,78 кв.м. Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана приладами централізованого опалення, які не відключені, від надання послуг по централізованому опаленню квартири вони не відмовились, їх особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідачі зобовязані оплачувати за централізоване опалення їх квартири відповідно до затверджених тарифів, які своєчасно доводились до їх відому шляхом опублікування в засобах масової інформації. Відповідачам надавались послуги по централізованому опаленню їх квартири протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг.

Відповідачі зобовязані вносити за надані послуги щомісячно оплату, але в порушення умов договору, починаючи з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року включно оплату за надані послуги не проводили взагалі, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 липня 2009 року згідно розрахунку в сумі 1205 грн. 89 коп., яку вони не погасили, не дивлячись на попередження, також відмовилась в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 1205 грн. 89 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідачів на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість в сумі 1205 грн. 89 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп., з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що квартира відповідачів не була від'єднана від системи централізованого опалення, тепло надавалось, за що вони повинні провести оплату. В зв'язку з їх зверненням на неналежне теплопостачання і складанням актів про це коефіцієнт за цей період знижувався і нарахування проводилось у відповідності до цього коефіцієнту.

Відповідач ОСОБА_1, який також за довіреністю представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно проживає разом з ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана приладами централізованого опалення, позивачем надавались послуги по опаленню їх квартири, однак неналежної якості. За період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року вони дійсно не оплачували за надану їм теплову енергію, оскільки у них в квартирі холодні батареї. В жовтні 2007 року у них в будинку в підвалі проводились ремонтні роботи по заміні основних труб теплопостачання. Після цього тепло перестало поступати до квартир їх під'їзду взагалі, про що він неодноразово звертався до позивача, який надав йому письмову відповідь, де було зазначено, що їх квартира кутова, велика інфільтрація повітря, що приводить до значного охолодження стін та про необхідність проведення промивки приладів опалення. Разом з цим повідомив, що нарахування за теплопостачання їх квартири буде виконано з коефіцієнтом 85. Потім він знову звернувся до позивача, але представник прийшов в квітні, коли на вулиці температура повітря становила +10 градусів, зробив заміри і в акті вказав, що температура в квартирі становить +17 градусів, що на один градус менше норми. Потім він звертався, щоб їх квартиру відключили від системи централізованого опалення, але в цьому йому також відмовляють. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, так як позивачем не надавались послуги по належному опаленню їх квартири і їх оплачувати немає підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно з розділом ІІІ п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП "Ремжитлосервіс" № 1693 від 03 червня 2009 року (а.с.6). Квартира обладнана приладами централізованого опалення, які не відключені, від надання послуг по централізованому опаленню квартири вони не відмовились, що визнав відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Між позивачем МКП "Чернівцітеплокомуненерго" та відповідачами 11 квітня 2007 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення їх квартири АДРЕСА_1 опалювальною площею 25,78 кв.м, їх особовий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується копією договору (а.с.7).

Відповідачі зобовязані оплачувати за централізоване опалення їх квартири відповідно до затверджених тарифів, які своєчасно доводились до їх відому шляхом опублікування в засобах масової інформації. Позивачем відповідно до умов договору надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачів протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.8).

Відповідачі зобовязані були щомісячно відповідно до умов договору вносити оплату за надані позивачем послуги по теплопостачанню по тарифах, затверджених в установленому порядку, але в порушення вимог ст. 526 та ч.2 ст. 615 ЦК України, починаючи з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року оплату не проводили взагалі, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 липня 2009 року згідно розрахунку в сумі 1205 грн. 89 коп., яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на попередження (а.с.9, 10), відмовились в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому цю суму відповідачі повинні сплатити позивачу, оплатити фактично надані ним послуги по теплопостачанню їх квартири, так як квартира не була від'єднана від системи централізованого опалення.

Суд вважає, що відповідачами не надано суду належних доказів того, що позивачем не надавались послуги по опаленню їх квартири, оскільки згідно з чинним законодавством споживачі цих послуг повинні звертатись з заявами до позивача про неналежне теплопостачання, який проводить обстеження квартири і складає відповідні акти. Таке звернення відповідача ОСОБА_1 мало місце тільки один раз 18 лютого 2008 року (копія заяви на а.с.33), було проведено обстеження квартири і складено акт 03 березня 2008 року (копія на а.с.32), було встановлено, що температура повітря в квартирі становить +17 градусів, в зв'язку з чим відповідно було зменшено

коефіцієнт нарахування за березень 2008 року, що підтверджується розрахунком (а.с.8). Інші звернення відповідачів мали місце з приводу відмови від послуг теплопостачання (а.с.21-27), що не є підставою для зменшення плати чи звільнення від сплати за теплопостачання.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житловокомунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно заборгованість за надані послуги по теплопостачанню їх квартири в сумі 1205 грн. 89 коп. за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.11, 218, 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530, 615 ч.2, 623 ч.1 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 14, 19, п.1 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1,3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280, заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ