Ухвала суду № 57171025, 13.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р. Справа № 917/24/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №30 від 01.02.2013 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №9 від 01.04.2016 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, (вх.№852П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 року по справі №917/24/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросток», с.Тарасівка, Зінківський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,

про стягнення 2014756,58 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросток» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», в якій просило стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором поставки №35-У від 01.06.2012 року, з яких: 1976438,67 грн. основна заборгованість, 13639,26 грн. штраф, 4113,92 грн. 3% річних, 20564,73 грн. інфляційних. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 30221,35 грн. судового збору.

У лютому 2016 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1834756,58 грн. боргу з яких: 1796438,67 грн. основна заборгованість, 13639,26 грн. штраф, 4113,92 грн. 3% річних, 20564,73 грн. інфляційних, а також 30221,35 грн. судового збору.

01.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросток» звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем стягнути з відповідача 1753438,67 грн. основного боргу, 13639,26 грн. штрафу, 4113,92 грн. 3% річних, 20564,73 грн. інфляційних.

Вказана заява була прийнята судом першої інстанції і здійснено розгляд справи з її урахуванням.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 року по справі №917/24/16 (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросток» 1753438,67 грн. основного боргу, 13639,26 грн. штрафу, 4113,92 грн. 3% річних, 20564,73 грн. інфляційних, 26876,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросток» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2645,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 13.04.2016 року позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3978), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 13.04.2016 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, апелянт заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналів спеціалізованих товарних накладних за формою №1-ТН (МС) за період жовтень грудень 2015 року для їх огляду безпосередньо в судовому засіданні та копії зазначених документів для їх долучення до матеріалів справи, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату

Представник позивача проти позиції скаржника заперечував з підстав викладених у його відзиві.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, клопотання відповідача слід задовольнити та запропонувати позивачу надати відповідні документи до суду у звязку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на « 25» квітня 2016 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3.Позивачу надати до суду оригінали спеціалізованих товарних накладних за формою №1-ТН (МС) за період жовтень грудень 2015 року у підтвердження виконання умов п. 2.3. договору поставки №35-У від 01.06.2012 року.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.