УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Справа № 906/37/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - посвідчення арбітражного керуючого №839 від 19.04.2013;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №178 від 16.12.13;
від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради: ОСОБА_3, довіреність №272 від 31.03.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" на будівлю механічного цеху (літер В-2) по вул. ОСОБА_4, 29 в м. Радомишль, Житомирської області. Також позивач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" будівлю механічного цеху (літер В-2) по вул. ОСОБА_4, 29 в м. Радомишль, Житомирської області.
31.03.2016 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про застосування фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, а також надав пояснення стосовно обставин справи, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення стосовно обставин справи, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.
Представник Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судовому засіданні надала для огляду суду, а також представникам сторін інвентаризаційну справу №4363.
Після ознайомлення із матеріалами справи представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи необхідність надання можливості сторонам у справі обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а також незначний термін між датами розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, відклавши засідання суду на інший день.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Оголосити в судовому засіданні перерву, відклавши засідання суду на "04" квітня 2016 р. о 16:00 , що відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 411.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
Судове рішення № 57169786, Господарський суд Житомирської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/37/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: