Ухвала суду № 57168268, 07.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1222/2016

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " Променерго" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року у задоволені заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " Променерго" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

На зазначене рішення, 04 листопада 2015 року ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги та не сплатило судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, п'ять днів для сплати судового збору у розмірі 1339, 80 грн. та тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку, при цьому, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року відмовлено Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Незважаючи на те, що 21 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року уповноважена особа Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція) отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк Інспекція не усунула.

При цьому, вказані Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя