Рішення № 57168237, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарях Лознян О.С., Хоменку О.С., Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представника Кабінету Міністрів України за довіреністю - Роздобудька Сергія Григоровича, голови Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» - Радченка АндріяАнатолійовича, представника Міністерства аграрної політики та продовольства України за довіреністю - Пишняк Ірини Олексіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа: Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 755/4805/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/41/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України та ПАТ «Аграрний фонд», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №779-р «Про призначення ОСОБА_4 головою правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»» його було призначено головою правління ПАТ «Аграрний фонд». Відповідно до наказу ПАТ «Аграрний фонд» від 18 жовтня 2013 року №1, він приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року №76-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»» його звільнено з посади голови ПАТ «Аграрний фонд», за відсутності законних на те підстав з порушенням процедури звільнення працівників, які призначаються на посади та звільняються з посад за рішенням Кабінету Міністрів України.

Також зазначав те, що в день його звільнення, а саме 04 лютого 2015 року, він перебував на лікарняному.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №76-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді голови правління ПАТ «Аграрний Фонд».

Стягнуто з ПАТ «Аграрний Фонд» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.03.2015 по 27.04.2015 у розмірі 21 853,82 грн.

За правилами передбаченими ст. 367 ЦПК України допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді голови правління ПАТ «Аграрний Фонд».

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Кабінету Міністрів України за довіреністю - Роздобудько С.Г., подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 Вважає, що при ухвалені рішення суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, не надав належної оцінки доказам, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції голова ПАТ «Аграрний фонд» Радченко A.A. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та хвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову позивача, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції не з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України за довіреністю - ПишнякІ.О. не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Представник Кабінету Міністрів України апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Проти задоволення скарг інших апелянтів не заперечував. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Представники ПАТ «Аграрний фонд» підтримали апеляційну скаргу. Проти задоволення скарг інших апелянтів не заперечували. Просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у замовленні позову.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Проти скарг інших апелянтів не заперечував. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Представники ОСОБА_4 проти задоволення апеляційних скарг заперечували, просили їх відхилити, а рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що зазначеним нормам рішення суду першої інстанції не відповідає, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленим, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 364 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було створене ПАТ «Аграрний фонд», 100% статутного капіталу якого належить державі, та зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України при підготовці Статуту ПАТ «Аграрний фонд» передбачити, що призначення на посаду і звільнення з посади голови виконавчого органу ПАТ «Аграрний фонд» здійснює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 698 «Про затвердження Статуту Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було затверджено Статут ПАТ «Аграрний фонд», а 07 жовтня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління Міністерства юстиції України у м. Києві проведено державну реєстрацію ПАТ «Аграрний фонд» як юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за № 10741020000047139.

Відповідно до п. п. 43, 47 Статуту ПАТ «Аграрний Фонд» виконавчим колегіальним органом ПАТ «Аграрний Фонд», що здійснює управління його поточною діяльністю - є правління. До складу правління входять голова правління, перший заступник голови правління, заступники голови правління та інші члени правління.

Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики. Контракт з головою правління укладає Мінагрополітики за погодженням з Кабінетом міністрів

Відповідно до п. п. 6, 7, 36 Статуту ПАТ «Аграрний фонд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 698, засновником ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Єдиним акціонером ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Мінагрополітики України. На період, коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава, голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики (т. 1, а. с. 20-34).

17 жовтня 2013 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 779-р ОСОБА_4 призначений головою правління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 16).

18 жовтня 2013 року наказом № 1 ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Аграрний фонд» (т.1, а.с.17).

Відповідний контракт передбачений статутом підприємства з ним як головою правління не укладався, а тому між позивача та ПАТ «Аграрний Фонд» відповідно до виданого ним наказу про виконання обов'язків голови правління був укладений трудовий договір.

27 січня 2015 року Мінагрополітики України внесена пропозиція Прем'єр-міністру України Яценюку А.П. про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», що підтверджується листом від 27 січня 2015 року № 37-25-4-6/905 та доданими до цього листа документами (т. 1, а.с. 81).

27 січня 2015 року т. в. о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_9 повідомив Міністерство аграрної політики та продовольства України про перебування на лікарняному голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 з 27 січня 2015 року, у зв'язку із цим ОСОБА_9 приступив до виконання обов'язків голови правління підприємства, що підтверджується доповідною запискою від 27 січня 2015 року № 03/451 (т. 1, а.с. 156).

Згідно з листом Мінагрополітики України від 27 січня 2015 року № 37-25-4-6/905, були надані такі документи: біографічна довідка позивача ОСОБА_4, проект розпорядження Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» та пояснювальна записка до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (т. 1 а. с. 82-85).

Згідно з пояснювальною запискою до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», необхідність прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» третя особа - Мінагрополітики України, обґрунтоване тим, що вказане розпорядження приймається на виконання доручення Прем'єр-міністра України ЯценюкаА.П. від 21 січня 2015 року № 2118/0/1-15, відповідно до якого Міністру аграрної політики та продовольства України Павленку О.М. було доручено розглянути питання про оновлення керівного складу територіальних органів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України.

Проект розпорядження Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» не містить будь-яких зазначених причин звільнення позивача з посади (т. 1, а. с. 83).

Під час внесення Мінагрополітики України пропозиції про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» будь-які інші документи - заява позивача про звільнення, його пояснення за порушення трудової дисципліни, матеріали службового розслідування, медичні довідки із зазначенням причин його звільнення - до Кабінету Міністрів України не додавались (т. 1, а. с. 82-85).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 січня 2015 року № 33 «Про утворення ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» утворено ревізійну комісію ПАТ «Аграрний фонд» та затверджено її склад.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 січня 2015 року № 36 «Про перевірку Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було визначено, що утворена ревізійна комісія проводить перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Аграрний фонд» за період роботи підприємства з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року у строк з 30 січня 2015 року по 13 лютого 2015 року. Здійснення перевірки проводилося щодо стану виконання правління рішень органу управління з питань фінансово-господарської діяльності товариства; відповідності фінансово-господарської діяльності вимогам Статуту ПАТ «Аграрний фонд», рішення органу управління; своєчасності та повноти здійснення розрахунків з бюджетом; нарахування, своєчасності та повноти виплати дивідендів; одержання, використання та повернення кредитів; відповідності законодавству та Статуту ПАТ «Аграрний фонд» використання коштів резервного та інших фондів ПАТ «Аграрний фонд», що формуються за рахунок бюджету, та бухгалтерської документації з питань фінансово-господарської діяльності.

Під час засідання ревізійної комісії ПАТ «Аграрний фонд» було встановлено неефективне здійснення управління ПАТ «Аграрний фонд» головою правління ОСОБА_4 та першим заступником голови правління ОСОБА_9 на підставі висновків перевірки Державної фінансової інспекції України у квітні 2014 року. Як вбачається із протоколу засідання ревізійної комісії ПАТ «Аграрний фонд» від 02 лютого 2015 року, комісія вирішила рекомендувати керівництву Міністерству аграрної політики та продовольства України розглянути питання про звільнення голови правління ОСОБА_4 та першого заступника голови правління ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 193-196).

03 лютого 2015 року листом № 37-27-4-6/1396 Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Кабінету Міністрів України з проханням розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» за неефективне здійснення позивачем управління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 86-87).

04 лютого 2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 76-р було прийнято рішення щодо звільнення з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» відносно ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 80).

Судом першої інстанції також було встановлено, що з 26 січня 2015 року по 16 березня 2015 року позивач мав тимчасову непрацездатність, що підтверджується листками непрацездатності серії АГЗ № 637829 та серії АГЛ № 071612 лікувального закладу - Філією № 3 Комунального некомерційного підприємства Святошинського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» (т. 1, а. с. 154-155).

Згідно з листом т.в.о. голови правління ОСОБА_9 від 06 лютого 2015 року № 03/316, надісланого Міністру аграрної політики та продовольства України Павленку О.М., станом на 06 лютого 2015 року ревізійна комісія ПАТ «Аграрний фонд» не приступила до перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «Аграрний фонд».

11 лютого 2015 року ревізійна комісія звернулась до ПАТ «Аграрний фонд» із запитом від 11 лютого 2015 року № 1 про надання документів, а саме: Статуту ПАТ «Аграрний фонд», довідки про залучені кредити та наявної заборгованості; фінансової та статистичної звітності, копії платіжних доручень; декларації з податку на прибуток та інших документів щодо укладених договорів з банківськими та фінансовими установами чи компаніями.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що з 17 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем - Кабінетом Міністрів України було укладено трудовий договір, за яким позивач взяв на себе зобов'язання із виконання дорученої йому роботи на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд», визначеної п.п. 47, 48 Статуту товариства.

Кабінет Міністрів України як уповноважений власником (державою) орган при виданні розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» не зазначив визначених ст. ст. 40, 41, 41-1 КЗпП України будь-яких підстав звільнення позивача з роботи. Також були відсутні такі підстави і в пропозиції Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Обставини, з якими відповідачі пов'язували звільнення позивача (неефективне здійснення управління ПАТ «Аграрний фонд»), заперечуючи проти позову, не підтверджують наявність обґрунтованих і законних підстав для звільнення позивача з роботи, на день звільнення позивач продовжував перебувати у стані тимчасової непрацездатності. На думку суду першої інстанції Кабінет Міністрів України на порушення вимог ст. ст. 40, 147 КЗпП України за відсутності будь-яких порушень трудової дисципліни зі сторони позивача та законних й обґрунтованих підстав для звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» видав завідомо незаконне та безпідставне розпорядження, яким позивача було звільнено з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», та дійшов висновку про наявність підстав для скасування зазначеного розпорядження, поновлення позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 6, 7, 36 Статуту ПАТ «Аграрний фонд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 698, засновником ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Єдиним акціонером ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Мінагрополітики України. На період, коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава, голова правління відповідно до п. п. 43, 47 Статуту ПАТ «Аграрний Фонд» призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики (т. 1, а. с. 20-34).

Згідно з п. 1 порядку розгляду питань, пов'язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначених на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом міністрів України чи погоджується з Кабінетом міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 р. за № 298 згідно з п. 4 визначається процедура розгляду питань призначення на посаду та звільнення з посади керівників державних господарських об'єднань, підприємств установ і організацій, їх перших заступників та заступників у разі коли, відповідно до законодавства їх призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється Кабінетом Міністрів України.

П.2 вказаного порядку п.п.10 керівник підприємства, його перший заступник та заступник призначаються на посад та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України.

П.15 вказаного порядку встановлено, що на підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду та звільнення з посади у встановленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому вказується дата початку роботи на відповідній посаді або припинення.

Згідно з зазначеним порядком розгляду питань, пов'язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначених на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. за № 298, було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2013 року № 779-р (т. 1, а. с. 16) про призначення ОСОБА_4 головою правління ПАТ «Аграрний Фонд». На виконання даного розпорядження 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 видав наказ № 1 ПАТ «Аграрний фонд» згідно з яким він приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Аграрний фонд» (т.1, а.с. 17).

Колегією суддів під час судового розгляду встановлено, що 28 квітня 2015 р. на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 04 лютого 2015 р. № 76-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» позивача було звільнено з посади голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» відповідно до абзацу 3 п. 43 Статут публічного акціонерного товариства «Аграрний Фонд» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2014 р. № 698, та п. 5 ст. 41 КЗпП України 28 квітня 2015 р., тобто на наступний день після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Належним чином завірену копію наказу було надано представником ПАТ «Аграрний Фонд» в судовому засіданні у суді апеляційної інстанцій.

Тобто, на момент розгляду справи по суті, спору щодо поновлення на роботі позивача фактично не існувало, оскільки не було закінчено порядок його звільнення у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю.

До часу звільнення позивачу нараховувались усі необхідні платежі та подавались усі необхідні звітні данні, як на працюючу особу.

Згідно з п. 5 ст. 41 КЗпП України додатковою підставою для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов є припинення повноважень посадових осіб.

Підставою для розірвання договору з вказаних причин є рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. В даному випадку розпорядження Кабінету Міністрів України.

Звільнення позивача було оформлено належним чином саме відповідним наказом по підприємству у той період коли його тимчасова непрацездатність закінчилась.

При звільненні згідно з п. 5 ст. 41 КЗпП запис у трудовій книжці не міститиме конкретизації, чим саме обумовлена потреба у розірванні трудового договору з працівником (на відміну від таких підстав, як звільнення за втрату довір'я, за вчинення аморального проступку тощо).

Тому будь які доводи позивача щодо відсутності підстав його звільнення та неналежного виконання ним його обов'язків та відсутності з його боку заподіяння шкоди при звільненні за вказаною нормою не може бути прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з'ясував передбаченого законодавством порядку для розгляду питань, пов'язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначених на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом міністрів України чи погоджується з Кабінетом міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. за № 298 прийому та звільнення посадових осіб. Не перевірив даних на підтвердження звільнення позивача, не з'ясував чи проводився з ним розрахунок при звільнені та чи видавалась трудова книжка, які фактичні підстави для звільнення були визначені та зазначені у трудовій книжці.

Суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про порушення права позивача та ухвалив рішення яке підлягаю скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів відхиляє доводи представника Міністерства аграрної політики та продовольства України за довіреністю - Пишняк І.О., щодо закриття провадження по справі оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги представника Кабінету Міністрів України за довіреністю - РоздобудькаСергія Григоровича, голови Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» - Радченка Андрія Анатолійовича - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства аграрної політики та продовольства України за довіреністю - Пишняк Ірини Олексіївни - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа: Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді