Ухвала суду № 57168230, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняПрисяжнюка О.Б., Глиняного В.П., Орліченко О.Ю., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 30 березня 2016 року з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрювана ОСОБА_5, апеляційну скаргу останньої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, громадянка України, з середньою освітою, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судима 05 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора підозрюваної Ільяшенко В.В., ОСОБА_5,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві Тендітної А.Ю., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Віротниченком С.С., та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути матеріали досудового провадження та змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому ОСОБА_5 посилається на неврахування слідчим суддею того, що вона не виїжджала за межі міста Києва, з'являлася до слідчого на всі виклики, від правоохоронних органів не переховувалася, не є небезпечною для суспільства а також, що вона перебувала на лікуванні в наркодиспансері.

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги підозрювана ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, та просила закрити апеляційне провадження, оскільки вона вже засуджена до позбавлення волі. Прокурор вважав за необхідне прийняти відмову підозрюваної від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві Тендітної А.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Віротниченком С.С., та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/816/2016 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Дзюба О.А. Доповідач: Паленик І.Г.