Постанова № 57167769, 13.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/3238/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.04.2016 р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПРОМСЕРВІС

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015 року

по справі № 916/3238/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПРОМСЕРВІС

про стягнення 448,88 грн.,

(предмет спору зазначено відповідно до рішення від 01.10.2015 р.)

У судовому засіданні 13.04.2016 р. згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі ТОВ Компанія Ніко-Тайс, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромсервіс (далі ТОВ Агропромсервіс, відповідач) про стягнення 448,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК050809/2 від 05.08.2009 р. та угоди № 15-11/12-91 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 р.

10.09.2015 р. (вх.№22411/15) позивач звернувся до господарського суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 31277,76 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. позов ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС до ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС задоволено повністю: стягнуто з останнього на користь позивача відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 448,88 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2015 р., винесеною з посиланням на ст. 89 ГПК України, у рішенні господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. по справі № 916/3238/15 у вступній, резолютивній частині рішення та по тексту вказано суму, яка підлягає стягненню, - 31 277,76 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. скасовано, у задоволенні позову ТОВ Компанія Ніко-Тайс про стягнення 448,88 грн. відмовлено.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2015 року стягнуто з ТОВ Компанія Ніко-Тайс на користь ТОВ Агропромсервіс 1515,80 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вищезгаданою ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015 р., до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначив, що відповідачеві не надходили жодні документи, в яких ставилося би питання про зміну чи уточнення позовних вимог, у звязку з чим відповідач не вбачає підстав для збільшення судом стягуваної суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС прийнято до провадження з призначенням розгляду скарги на 27.01.2016 р.

15.01.2016 р. ухвалою суду апеляційної інстанції зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015 р. по справі № 916/3238/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. по цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року по справі №916/3238/15 - без змін, у звязку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. апеляційне провадження у справі № 916/3238/15 поновлено з 13.04.2016 р.

У засіданні суду апеляційної інстанції від 13.04.2016 р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити скаргу, скасувавши оскаржувану ухвалу. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням з відміткою підприємства поштового звязку про вручення поштового відправлення позивачу, не зявився, а отже, не скористався своїм процесуальним правом прийняти учать у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ТОВ Компанія Ніко-Тайс звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ Агропромсервіс про стягнення 448,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК050809/2 від 05.08.2009 р. та угоди № 15-11/12-91 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 р.

10.09.2015 р. (вх.№22411/15) позивач звернувся до господарського суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 31277,76 грн. (т. 1, а.с. 65-70).

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. позов ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС до ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС задоволено повністю: стягнуто з останнього на користь позивача відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 448,88 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.10.2015 р. у рішенні господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. по справі № 916/3238/15 у вступній, резолютивній частині рішення та по тексту вказано суму, яка підлягає стягненню, - 31 277,76 грн.

У вказаній ухвалі господарський суд першої інстанції зазначив, що в рішенні господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. допущена описка: помилково вказано суму, яка підлягає стягненню, - 448,88 грн., тоді як повинна була бути зазначена сума - 31277,76 грн., тому на підставі ст. 89 ГПК України у вступній і резолютивній частинах даного рішення та по тексту вказано суму, яка підлягає стягненню, - 31277,76 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Судова колегія зазначає, що скаржником не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено жодних передбачених статтею 104 ГПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, як вище зазначалось, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р., рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. скасовано, у задоволенні позову ТОВ Компанія Ніко-Тайс відмовлено. При цьому слід зазначити, що здійснюючи апеляційний перегляд справи, Одеський апеляційний господарський суд переглядав матеріали справи з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (заявлено до стягнення 31277,76 грн.), та яким судом апеляційної інстанції надана відповідна правова оцінка з висновком про відмову в позові ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС.

Доводи ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС про те, що відповідачеві не надходили жодні документи, в яких ставилося би питання про зміну чи уточнення позовних вимог, у звязку з чим відповідач не вбачає підстав для збільшення судом стягуваної суми відсотків за користування чужими грошовими коштами, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки, як вище згадувалось, матеріали справи містять заяву ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС про уточнення позовних вимог (вх.№22411/15 від 10.09.2015 р.), в якій позивач просив стягнути з відповідача саме 31277,76 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами із зазначенням відповідного розрахунку (т. 1, а.с. 65-70). Крім того, в матеріалах даної справи наявні фіскальний чек та відповідний опис від 05.09.2015 р., що свідчать про направлення ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС на адресу ТОВ „АГРОПРОМСЕРВІС вищевказаних уточнень позовних вимог (т. 1, а.с. 71-72).

Таким чином, підстави для скасування вищевказаної ухвали від 15.10.2015 р., винесеної на підставі ст. 89 ГПК України, відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015 р. по справі № 916/3238/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14.04.2016 р.

Головуючий суддя:Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя:Я.Ф. Савицький