Ухвала суду № 57167692, 13.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2016 р. Справа № 902/1325/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш"

на рішення господарського суду господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 р.

у справі № 902/1325/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома-ЮА", м.Козятин, Вінницька область

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес", м.Київ,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м.Івано-Франківськ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор", м.Київ,

2.громадянин ОСОБА_1, с.Куманівка, Козятинський район, Вінницька область.

про стягнення 198 954,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 р. по справі № 902/1325/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома-ЮА" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор", ОСОБА_1 про стягнення 198 954 грн. збитків, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 р. у справі № 902/1325/15 та прийняти нове, яким задоволити позов про стягнення збитків.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крома-ЮА", третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД", третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор", ОСОБА_1, відсутні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 3 282,74 грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року по справі № 902/1325/15

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 16-ти арк. (в т.ч. 5 примірників апеляційної скарги) та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.