Постанова № 57167245, 14.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2016 справа №908/5729/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дучал Н.М.

судд суддів Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді За участю представників сторін: від позивача - від відповідача - від 3-ї особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 без участі представника не з'явився не з'явився Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід01.02.2016 р. (підписано 05.02.2016 р.)у справі№ 908/5729/15 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя ОСОБА_2, м. Харків стягнення 10 025,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 10 025,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі Договору страхування № 720586998.14 від 11.03.2014 р., у зв'язку з настанням страхового випадку, виплативши страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля PEUGEOT 308 в сумі 10025, 64 грн., набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, якого визнано винуватим у скоєні ДТП, застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/6144154), тому обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/5729/15. Ухвалою суду, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. у справі № 908/5729/15 позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 10 025,64 грн. страхового відшкодування та 1 218,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. у справі № 908/5729/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення сплаченого страхового відшкодування та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач не набув права зворотної вимоги саме до відповідача, з огляду на недоведеність обставини набрання чинності страхового Полісу № АІ/6144154 від 20.02.2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016 р.

29.03.2016 р. від ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу відхилити; рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. залишити без змін; справу розглядати без участі представника позивача.

Заявник апеляційної скарги та третя особа не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники судового процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, позиція ТДВ СК «Кредо» викладена в апеляційній скарзі, тому згідно зі ст. ст.75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

11.03.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник, Вигодонабувач) укладено договір страхування № 720586998.14 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, укладений згідно Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско), Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, Правил добровільного страхування від нещасних випадків водія та/або пасажирів наземного транспорту Страховика ( водії (особи допущені до керування - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.).

Застрахованим транспортним засобом за п.1 договору є автомобіль марки PEUGEOT 308, 2013 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в п.1 договору.

Страхова сума визначена сторонами у розмірі 180 000,00 грн., страховий тариф 4,7100 % (п. 2 договору страхування).

Страховим випадком за договором сторони обумовили: пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону. Строк дії договору - з 00:00 год. 11.03.2014 р. до 24:00 год. 10.03.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2014 р. на Білгородському шосе, 10 у м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля марки PEUGEOT 308, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, та транспортного засобу "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_8, що належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_2, наявний Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6144154, терміном дії до 19.02.2015р., виданий ТДВ "Страхова компанія "Кредо".

Вказаний факт підтверджується довідкою № 9442816 про дорожньо-транспортну пригоду, дата реєстрації в журналі обліку ДТП 26.09.2014р.

Внаслідок ДТП транспортний засіб PEUGEOT 308, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ від 26.09.2014р., протоколом огляду колісного транспортного засобу № 702 від 03.10.2014р.

За приписами ст. 1 Закону України «Про страхування», який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком, за умовами ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За положеннями статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У зв'язку зі зверненням ОСОБА_6, зазначена вище дорожньо-транспортна пригода, відповідно до умов договору страхування № 720586998.14 від 11.03.2014 р. та норм чинного законодавства України, визнана позивачем страховим випадком, про що 07.10.2014 р. складено страховий акт № 119981, відповідно до якого, та на підставі рахунку ТОВ "АВТО ГРАФ Ф" № 0000002836 від 07.10.2014 р., сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті страхувальнику, визначена у розмірі 10 025,64 грн.

На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 проведено оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до висновку якого (звіт № 702 від 13.11.2014 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент огляду склала 11 121,19 грн.

Виплату страхового відшкодування підтверджено позивачем платіжним дорученням № 9601 від 15.10.2014р. на суму 10 025,64 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 р. у справі №640/18823/14-п (н/п 3/640/3022/14) водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6144154, зі строком дії з 00 год. 20.02.2014 р. до 19.02.2015 р., страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну згідно Полісу становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Заявою за вих. № 07917 від 27.05.2015 р. позивач, на підставі ст.ст.993,1187,1191 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою про здійснення відшкодування суми у розмірі 10 025,64 грн., з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винного у ДТП ОСОБА_2 застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Кредо".

Відповідачем вказана заява № 07917 від 27.05.2015 р. була отримана 02.06.2015 р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи ТДВ "Страхова компанія "Кредо" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, та залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З цією нормою кореспондується ст. 27 Закону України „Про страхування", за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, визначальним моментом для звернення з такою вимогою є сам факт виплати страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач, виконавши свої зобов'язання перед страхувальником за договором страхування № 720586998.14, шляхом виплати страхового відшкодування за платіжним дорученням № 9601 від 15.10.2014р. на суму 10 025,64 грн., набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже зазначалося, особою, винною у скоєнні ДТП 26.09.2014 р., згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 р. у справі №640/18823/14-п (н/п 3/640/3022/14) є ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_6, відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації якого на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ "Страхова компанія "Кредо" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, факт укладання якого посвідчено Полісом № АІ/6144154 зі строком дії з 00:00 20.02.2014 р. до 19.02.2015 р.

Таким чином, особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За положеннями п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, за положеннями ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України "Про страхування", яка узгоджується зі ст.981 Цивільного кодексу України, факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст.982 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з п.3 Полісу № АІ/6144154 договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії, тобто з 00 годин 00 хвилин 20.02.2014р. по 19.02.2015р. включно.

Пунктом 10 зазначеного Полісу передбачено, що страховий платіж в розмірі 729,00 грн. сплачений 19.02.2014р., отже сплата страхового платежу визначена договором як разовий платіж у повному розмірі.

Зазначений Поліс № АІ/6144154 містить підписи сторін, що свідчить про його укладення та виконання.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В матеріалах справи відсутнє рішення про визнання недійсним правочину з укладення договору страхування за Полісом № АІ/6144154, страховиком за яким є ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

Матеріали справи свідчать, що станом на 26.09.2014 р., тобто на момент виникнення ДТП, Поліс № АІ/6144154 був діючим, про що свідчить довідка № 9442816 про дорожньо-транспортну пригоду, докази дострокового припинення сторонами дії Полісу - до справи відповідачем не додавалися.

Судом першої інстанції вірно не прийнято твердження заявника апеляційної скарги про втрату бланку Полісу № АІ/6144154 від 20.02.2014 року, що підтверджується витягом з центральної бази МТСБУ, оскільки із наявного у справі листа Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7/2-28/615 від 13.01.2016р. вбачається що інформацію щодо факту втрати бланку Полісу серії АІ/6144154 було внесено до ЦБД МТСБУ 23.02.2015р. о 15:51:47, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 26.09.2014 р., та після закінчення строку дії Полісу - 19.02.2015р.

Докази втрати бланку Полісу № АІ/6144154 до моменту укладання договору страхування, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення вимог позивача.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. (підписане 05.02.2016 р.) у справі № 908/5729/15.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. (підписане 05.02.2016 р.) у справі № 908/5729/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. (підписане 05.02.2016 р.) у справі № 908/5729/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЗО