Рішення № 57167, 20.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.06 Справа № 14/293.

Суддя Лісовицький С.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”, м.Сєвєродонецьк

до Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ.

про стягнення 10350 грн. 14 коп.

при секретарі судового засідання: Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Проказа А.М., Варламова І.В., дов. б/н від 20.06.06.

від відповідача –Глущенко О.О., дов. № 252 від 17.07.06

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони 8214 грн. 40 коп., 2135 грн. 74 коп. пені за договором від 06.10.05.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, звернувся з зустрічним позовом про стягнення збитків 14000 грн. які виникли внаслідок неналежного виконання позивачем зобов’язань по охороні об’єкту.

Даний зустрічний позов повернутий відповідачу без розгляду, оскільки до нього не надано доказів оплати держмита за встановленими реквізитами, про що винесено окрему ухвалу.

Також відповідачем заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та вирішити питання щодо розгляду зустрічного позову сумісно з первісним. Дане клопотання відхиляється, оскільки зустрічний позов повернутий відповідачу. Заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Логвиненко. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не наведено обставин, які б свідчили, що рішення у справі стосується прав та охоронюваних інтересів цієї особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі був укладений договір від 06.10.05.

Згідно цього договору позивач приймав під охорону майно, що зазначено у актах опису й арешту від 03.10.05 і 06.10.05 складених державним виконавцем Ткачук Ю.А., а відповідач проводить оплату виконаних робіт з розрахунку 5,6 грн. без ПДВ за 1 годину роботи одного працівника позивача по охороні об’єкту.

Розрахунок за надані послуги здійснюється наступним чином: 2000 грн. передплатою щомісяця до 15 числа місяця, кінцевий розрахунок здійснювати протягом 3 банківських днів на підставі виставленого рахунку після підписання акту виконаних робіт.

У випадку несвоєчасної оплати нараховується пеня у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Строк дії договору сторонами визначений на один місяць. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору ні одна з сторін не заявить письмової вимоги про його припинення, він вважається таким, що продовжений ще на один місяць на тих же умовах.

Відповідачем 19.05.06 листом від 18.05.06 запропоновано розірвати договір та надано з цього питання проект додаткової угоди, але позивач додаткову угоду не підписав. Інші листи-вимоги про припинення договору, у тому числі за 10 днів до закінчення строку дії договору, не надсилались, отже договір продовжує діяти.

Сторонами у справі 19.05.06 складений акт зняття охорони з об’єкту, згідно якого позивач повернув відповідачу майно, що охоронялось.

У той же день, 19.05.06 сторонами підписаний акт № ОУ-0000487 здачі-прийняття робіт. У даному акті зазначено, що позивачем надані відповідачу послуги згідно договору від 06.10.05 за рахунком № СФ-0000493 від 18.05.06 послуги охорони з 01.05.06 до 19.05.06 на суму 10214 грн. 40 коп. Зазначено, що сторони претензій одне до одного не мають.

Претензією № 57 від 16.06.06 позивачем заявлена вимога про оплату наданих послуг та сплату пені за несвоєчасний розрахунок 8214 грн. 40 коп. і 2135 грн. 74 коп. відповідно, з урахуванням передплати 2000 грн.

Оплата проведена не була.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони 8214 грн. 40 коп., 2135 грн. 74 коп. пені за договором від 06.10.05.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Сторони визначили у договорі порядок оплати наданих послуг: 2000 грн. передплатою щомісяця до 15 числа місяця, кінцевий розрахунок здійснювати протягом 3 банківських днів на підставі виставленого рахунку після підписання акту виконаних робіт.

У акті від 19.05.06 № ОУ-0000487 здачі-прийняття робіт зазначено, що позивачем надані відповідачу послуги згідно договору від 06.10.05 за рахунком № СФ-0000493 від 18.05.06 послуги охорони з 01.05.06 до 19.05.06 на суму 10214 грн. 40 коп., сторони претензій одне до одного не мають.

Отже відповідач отримав рахунок про оплату послуг, підтвердив їх суму та мав оплатити різницю (8214 грн. 40 коп.) протягом 3 банківських днів, але не зробив цього.

Твердження відповідача про неякісне виконання робіт позивачем до уваги судом не приймаються, оскільки зазначений акт здачі-приймання робіт свідчить про зворотьнє.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу та пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ, вул.Шевченка, 18 „А”, ідентифікаційний код 24191588 на користь Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”, м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 9-„А”, ідентифікаційний код 32396092 борг у сумі 8214 грн. 40 коп., пеню 2135 грн. 74 коп., витрати на сплачене держмито 103 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”, м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 9-„А”, ідентифікаційний код 32396092 на користь Державного бюджету України держмито в сумі 1 грн. 50 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку.

У судовому засіданні 20.07.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 25 липня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький