Рішення № 57164, 21.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06 Справа № 18/250.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Трансбуд-сервіс», м. Стаханов Луганської області

до державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 28101,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кашкіна Н.В. за дов. від 21.07.2006;

від відповідача: Шахов В.В. за дов. від 04.01.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 28101,50 грн. по оплаті послуг по перевезенню вугілля автомобільним транспортом, які надані відповідачу за договором від 17.01.2006 № 14Д/06, який укладено між сторонами за позовом на підставі результатів тендерних торгів на закупівлю послуг, що здійснюються за рахунок державних коштів.

Відповідач підтвердив кількість та вартість наданих позивачем послуг, але проти позову заперечує посилаючись на те, що сума договору складає 7141 грн. але згідно Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»збільшення суми договору не допускається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відповідачем були організовані та проведені відкриті торги (тендер) для закупівлі за рахунок коштів державного бюджету послуг з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом, зокрема, з перевезення 1519 тонн вугілля зі складу шахти ім. Чеснокова на 1930 км (загальний пробіг).

Рішенням тендерного комітету від 11.01.2006 № 2 відповідач був визнаний переможцем торгів (з ціновою пропозицією –7141 грн.) та з ним був укладений договір на послуги з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом від 17.01.2006 № 14Д/06.

Згідно договору на послуги з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом від 17.01.2006 № 14Д/06, укладеному між сторонами за позовом, позивач зобов’язався виконувати для відповідача послуги з перевезення 1519 тонн вугілля з вугільного складу шахти ім. Чеснокова, загальний пробіг самоскидів по вивозу всього вугілля –1930 км., загальною вартістю 7141 грн. (3,70 грн. за 1 км).

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити позивачу вказані послуги в сумі 7141 грн. коштами Державного бюджету України після надання рахунку та акту виконаних робіт.

Вищевказані істотні умови договору при його укладенні відповідали (та відповідають на даний час) тендерній пропозиції відповідача (кількість вугілля –1519 тонн, загальний пробіг автоскидів –1930 км) та ціновій пропозиції позивача (загальна вартість послуг –7141 грн.).

Разом з цим, при виконанні зазначеного договору, позивачем на замовлення відповідача було надано більше вказаних послуг ніж зазначено у договорі.

Позивач зазначив, що загальний пробіг автотранспорту, яким перевозилося вугілля, склав 7595 км. і тому загальна вартість наданих послуг складає 28101,50 грн. (3,70 грн. х 7595 км.).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 28101,50 грн. по оплаті послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, які надані відповідачу за договором від 17.01.2006 № 14Д/06.

Відповідач підтвердив кількість та вартість наданих позивачем послуг, але проти позову заперечує посилаючись на те, що сума договору складає 7141 грн., але згідно Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»збільшення суми договору не допускається.

Разом з цим, відповідач зазначив, що вартість наданих послуг в сумі 7141 грн. він позивачу не сплатив за відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 7141 грн. за таких підстав:

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом.

У порушення зазначених вимог Закону сторони за договором фактично змінили умови договору про закупівлю в сторону збільшення умов тендерної пропозиції та відповідно ціни договору.

Таким чином, така зміна умов договору про закупівлю є незаконною.

Разом з цим, сторони за договором не оформлювали ці зміни додатковими угодами або іншим шляхом (письмово).

За таких обставин, суд вважає надання позивачем відповідачу послуг по перевезенню вугілля, вартість яких перевищує ціну договору, такими, що надані не на виконання договору на послуги з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом від 17.01.2006 № 14Д/06, який укладено між сторонами за позовом.

Згідно вказаному договору позивач зобов’язався виконувати для відповідача послуги з перевезення 1519 тонн вугілля з вугільного складу шахти ім. Чеснокова, загальний пробіг самоскидів по вивозу всього вугілля –1930 км., загальною вартістю 7141 грн. (3,70 грн. за 1 км).

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити позивачу вказані послуги в сумі 7141 грн. коштами Державного бюджету України після надання рахунку та акту виконаних робіт.

Позивач виконав умови договору на надав відповідачу вказані послуги, що підтверджується рахунками позивача, актами виконаних робіт та визнано відповідачем.

Однак, відповідач вартість вказаних послуг в сумі 7141 грн. позивачу не сплатив.

Борг відповідача по оплаті послуг по перевезенню вугілля, які надані відповідачу за договором від 17.01.2006 № 14Д/06, складає 7141 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуг по перевезенню вугілля, які надані відповідачу за договором від 17.01.2006 № 14Д/06, підлягають задоволенню на суму 7141 грн.

В решті позову слід відмовити, так як надання більшої кількості та вартості послуг ніж вказано у договорі, є незаконною.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 71,41 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29,97 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 32449971, п/р 35245004002169 в УДК Луганської області, МФО 804013, на користь приватного підприємства «Трансбуд-сервіс», м. Стаханов Луганської області, вул. Водопровідна, 21, ідентифікаційний код 13404236, п/р 2600311073 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, борг в сумі 7141 грн. по оплаті послуг по перевезенню вугілля автомобільним транспортом, надані відповідачу за договором від 17.01.2006 № 14Д/06, витрати на державне мито в сумі 71,41 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29,97 грн., наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

21 липня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 24 липня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко