Ухвала суду № 57165943, 13.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/31/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 908/596/16

За позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який не здійснює захист інтересів держави

позивач: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Зарічна, буд. 45; фактична адреса: 72100, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова, буд. 63)

про розірвання договору оренди землі № 178 від 05.04.2013 р. та зобовязання повернення земельної ділянки

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора Дядюшева К.Є. (службове посвідчення № 035882);

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01-34/528 від 12.04.2016 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про розірвання договору оренди землі № 178 від 05.04.2013 р. та зобовязання повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/596/16, справі присвоєно номер провадження 20/31/16, справу призначено до розгляду на 21.03.2016 р. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі Приморську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обовязки. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р.

В судове засідання 13.04.2016 р. відповідач та третя особа не зявились, причини неявки суду (відповідач) не повідомив, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив (відповідач) не надав. Про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2016 р. через канцелярію суду від третьої особи надійшов супровідний лист з документами, в якому викладено клопотання про розгляд справи без її участі у звязку з недостатнім фінансуванням та кредиторською заборгованістю видатки на погашення витрат на відрядження за квітень 2016 року у поточному місяці проводитись не будуть. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотання третьої особи судом задоволено в порядку ст. 22 ГПК України.

Через канцелярію суду 13.04.2016 р. від В.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.04.2016 р. представник позивача позов не підтримав та надав письмову заяву, в якій викладено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі № 908/596/16 на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, в звязку з неявкою відповідача, невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах суду, розгляд справи № 908/596/16 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/596/16 на пятнадцять днів до 19.05.2016 р. включно.

2.Розгляд справи № 908/596/16 відкласти на 11.05.2016 р. о /об/ 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Прокурора, позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 02.03.2016 р., 21.03.2016 р.; надати: службове посвідчення (прокурору); довіреність на представника (позивачу); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 02.03.2016 р., 21.03.2016 р.; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); оригінал договору оренди землі № 178 від 05.04.2013 р. з усіма змінами, додатками та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; докази виконання грошового зобовязання за договором; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників прокурора та сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.