Ухвала суду № 57165190, 13.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 5023/2877/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі), суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 рокуу справі господарського суду № 5023/2877/12 Харківської областіза заявою доФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось вдруге з касаційною скаргою №140-11-0-00/8/346 від 01.03.2016 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5023/2877/12, однак, подана скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор, АТ "Райффайзен Банк Аваль", з урахуванням заяви про уточнення вимог, звернувся до суду із вимогами та просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № Т1-189 від 05.02.13;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № Т1-190 від 05.02.13;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № Т1-191 від 05.02.13;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № Т1-192 від 05.02.13;

- витребувати безпідставно набуте майно на підставі неукладених договорів №№ Т1-189, Т1-190, Т1-191, Т1-192 від 05.02.13, шляхом визнання права власності за боржником та передачі майна ліквідатору боржника Ткаченку О.А.

Таким чином, при оскарженні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5023/2877/12 оплаті судовим збором підлягає кожна вказана вимога окремо.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 14.01.2016 № 474382 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5 505,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

За таких обставин позивачем порушено встановлений порядок справляння судового збору, тому його касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції, звертає увагу, що при наступному зверненні скаржнику слід врахувати, що за змістом статті 4 Закону передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5023/2877/12 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко