Ухвала суду № 57164359, 11.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/346/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №1 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновків атестаційних комісій та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії №1 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003303.0018540 та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003973.0018540, визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області від 4 березня 2016 року №44о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на службі в поліції на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 4 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 11 квітня 2016 року на адресу суду подано клопотання за вих. №659/26/01-2016 про зупинення провадження у справі, у звязку із значним навантаженням та з метою зібрання належних та допустимих доказів по справі.

Позивач в судове засідання не прибув, подавши 11 квітня 2016 року клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не прибула, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідачів атестаційної комісії №1 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 в судове засідання повторно не зявились, копія позовної заяви з додатками та судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою експедитора «від отримання відмовились».

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, клопотання про зупинення провадження у справі вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що значне навантаження на відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області щодо великої кількості адміністративних справ, які перебувають у провадженні суду, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому безпідставне зупинення провадження в даній справі приведе до затягування розгляду та невирішення її в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №1 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновків атестаційних комісій та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк