КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2016 року № 810/1189/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову за заявою Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон України № 3674-VI).
Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Однак, до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України№ 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за позов не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378 грн.
З урахуванням розміру майнових вимог заявлених позивачем, розмір судового збору становить – 1 378,00 грн.
Позивачем до позовної заяви надано клопотання, відповідно до якого посилаючись на ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки в управління відсутні кошти на сплату судового збору.
Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору позивача, з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого представника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.
Також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте позивачем не додано до позовної заяви довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, протоколи та розпорядження про визначення пенсій пенсіонерам, які працювали на ПАТ «Завод Точмаш» та яким виплачується пільгова пенсія.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI, довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, протоколів та розпоряджень про визначення пенсій пенсіонерам, які працювали на ПАТ «Завод Точмаш» та яким виплачується пільгова пенсія з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 27 квітня 2016 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 57162940, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1189/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: