Рішення № 5716294, 09.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.09 Справа № 15/142д/09

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку “Дубовий гай”, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 1

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 13 892,02 грн. основного боргу за договором оренди № 1-а від 01.04.2000 та розірвання договору оренди № 1-а від 01.04.2000

Суддя І.С. Горохов

Представники:

Від позивача : Кравченко С.І., дов. № 23/07 від 23.07.2009р.

Від відповідача : не з'явився

Розглядається позовна заява Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку “Дубовий гай”, м. Запоріжжя до відповідача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 13 892,02 грн. основного боргу за договором оренди № 1-а від 01.04.2000 та розірвання договору оренди № 1-а від 01.04.2000.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.09.2009.

Розгляд справи відкладався до 09.09.2009р. в звязку з неявкою представника відповідача.

Рішення оголошено в судовому засіданні 09.09.2009р..

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 01 квітня 2009 ркоу КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»та СПД ОСОБА_2, укладено договір №1-а, про оренду комунального майна. Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користування споруду павільйон теремок настільних ігор, яка знаходиться на території позивача. Пунктом 10.1 договору визначено строк його дії з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2005 року. 28 жовтня 2002 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 01.04.2010р.. пунктом 5.2 договору визначено обовязок відповідача вносити орендодавцю орендну плату. Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору здійснив часткове внесення орендних платежів, а саме в сумі 6,95 грн., внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 13892,02 грн., нарахована за період з грудня 2008р. по червень 2009р., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить розірвати договір оренди комунального майна від 01.04.2000р., в звязку з систематичним невиконанням відповідачем зобовязань за договором.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 квітня 2009 ркоу КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»та СПД ОСОБА_2, укладено договір №1-а про оренду комунального майна. Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користування споруду павільйон теремок настільних ігор, яка знаходиться на території позивача. Пунктом 10.1 договору визначено строк його дії з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2005 року. 28 жовтня 2002 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 01.04.2010р.. Пунктом 5.2 договору визначено обовязок відповідача вносити орендодавцю орендну плату. Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату систематично не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за період з грудня 2008р. по червень 2009р..

Господарські відносини субєктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів врегулювання спору в добровільному порядку.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 13892,02 грн. боргу з орендної плати з грудня 2008р. по червень 2009р. за договором оренди № 1-а від 01.04.2000р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі невиконання або неналежного виконання прийнятих зобовязань.

Відповідно до пункту 5.3 договору відповідач зобовязався зберігати орендоване майно, запобігати його пошкодженню, всуванню, Утримувати орендоване майно в порядку, передбаченому санітарним та протипожежним правилам, а також правилам експлуатації встановленого в приміщенні санітарно технічного обладнання, не допускати перевантаження електричних мереж. За свій рахунок виконувати усі встановлені протипожежні заходи, а також відповідати матеріально перед Орендодавцем за збитки, які можуть бути завдані пожежею, що виникла в орендованому майні з провини орендодавця. Відповідно до пункту 5.4 договору відповідач зобовязався утримувати в належдному порядку територію, що прилягає до орендованого майна Орендар несе відповідальність за пошкодження наземних та підземних комунікацій, які розташовані в межах орендованої площі. Відповідно до пункту 5.5 договору відповідач взяв на себе обовязок дотримуватися засобів по збереженню безпечних та нешкідливих умов праці та охорони навколишнього середовища. Пунктом 5.6 договору визначено обовязок відповідача здійснювати своєчасно, згідно діючих норм, поточний ремонт орендованих приміщень за рахунок власних коштів, а також усувати пошкодження в орендованому приміщенні, які виникли з вини Орендаря. Понесені орендарем на ремонтні роботи витрати не підлягають компенсації. 25.05.2009 року листом №2/05 відповідача було повідомлено про неналежне виконання умов договору №1-а та попереджено про його розірвання. Відповіді відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 10.4 договору №1-а на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду , арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України та договором.

Статтею 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 783 ЦК України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірання договору найму,якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Згідно зі ст.. 181 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи те, що відповідачем систематично не виконувались взяті на себе зобовязання за договором суд вважає, що вимоги в частині розірвання договору оренди №1-а від 01.04.2000р. підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди № 1-а, укладений Комунальним підприємством “Центральний парк культури та відпочинку “Дубовий гай” та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 01.04.2000р. розірвати.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку “Дубовий гай” (м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 1, ЄДРПОУ24908307) 13892,02 грн. заборгованості з орендної плати та 341,92 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов