Ухвала суду № 57162662, 13.04.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа №678/100/15-к

Провадження №1-кп-678-21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю:

секретаря Козка Л.М.,

прокурора Арсенюка В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

їх представника ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_9,

його захисників: ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240180000354 від 01 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Арсенюком В.М. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України та з посиланням на ч. 3 ст. 9 Правил адвокатської етики заявлено відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_11 з тих підстав, що договір про надання правової допомоги обвинуваченому укладений між захисником та батьком обвинуваченого ОСОБА_8, який також є потерпілим по справі. Тобто, наявний конфлікт інтересів захисника та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і їх представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_11

При цьому вказали, що угода про правову допомогу була укладена ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з адвокатом ОСОБА_11 Угода містить взаємні права та обовязки сторін по її виконанню. Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 є родичами батько та син. Водночас вони в судовому процесі є представниками різних сторін кримінального провадження сторони захисту та сторони обвинувачення у звязку з чим їх інтереси згідно вимог КПК відрізняються, однак фактично потерпілий захищає обвинуваченого. На стадії досудового розслідування ОСОБА_8 був свідком, лише на стадії судового розгляду його було визнано потерпілим. В процесі судового розгляду неодноразово мали місце факти, які свідчили про те, що захисник ОСОБА_11 надавала правову допомогу не лише обвинуваченому ОСОБА_9, що робила у відповідності до покладених на неї процесуальним законом обовязків, але й потерпілому ОСОБА_8, що суперечить вимогам процесуального закону.

Сукупність вказаних обставин і вказує на наявність конфлікту інтересів між потерпілим та захисником, його можливе існування і в майбутньому.

Вважають, що заява про самовідвід мала бути подана особисто захисником ОСОБА_11 після визнання судом ОСОБА_8 потерпілим, але оскільки така заява адвокатом не була подана, тому подана заява прокурора є обґрунтованою.

Існування конфлікту інтересів може призвести до порушення права на захист обвинуваченого та скасування будь-якого прийнятого судом рішення по названій справі в звязку з істотним порушенням вимог процесуального закону.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечує проти задоволення заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_11, оскільки будь-якого конфлікту інтересів між ним, як потерпілим, та захисником його сина обвинуваченого ОСОБА_9 немає, захисник йому будь-якої правової допомоги не надавала.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти задоволення відводу свого захисника та вказав, що будь-якого конфлікту інтересів між його захисником адвокатом ОСОБА_11 та його батьком потерпілим ОСОБА_8 немає. Після залучення судом ОСОБА_8 як потерпілого по справі його батько вказав, що не потребує правової допомоги і буде здійснювати самостійно захист своїх прав та інтересів.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_11 заперечують проти задоволення заяви про відвід з тих підстав, що така є необґрунтованою. Із захисником угода про надання правової допомоги була укладена батьком обвинуваченого тоді, коли обвинувачений перебував під вартою, що не суперечить вимогам КПК. До участі у справі захисник була допущена тоді, коли на це дав свою згоду сам обвинувачений про що матеріали кримінального провадження, які є у прокурора, містять відповідні дані. Посилання прокурора, потерпілих та їх представників на те, що захисником надавалась допомога для ОСОБА_8 не відповідають дійсності. Сама по собі зміна статусу свідка на потерпілого не може автоматично свідчити про наявність конфлікту інтересів.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

В ст. 63 Конституції України закріплене право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист.

Згідно змісту ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого вказано, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, яких здійснює захист обвинуваченого.

У ч. 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником.

Відповідно до ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 КПК цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

У ч.ч. 1, 4, 5 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі Закон) передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як зазначено у ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Питання конфлікту інтересів, як загальної правової категорії, знаходиться у сфері правового регулювання Закону і Правил адвокатської етики, затверджених Установчим Зїздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (далі Правила).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону та ст. 9 Правил, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обовязками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обовязків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Під категорією конфлікт інтересів» варто розуміти дії визначені у ч. 2 ч. 4 ст. 9 Правил, серед яких: представлення або захист адвокатом одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів; представлення, захист клієнта або надання йому правової допомоги, без письмової згоди клієнтів, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта; представлення, захист клієнта чи надання йому правової допомоги, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Так, 14 грудня 2015 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування потерпілими по справі визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_13 про надання правової допомоги від 20 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_11 (Адвокат) та ОСОБА_8 (Клієнт) уклали вказаний договір згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобовязання здійснювати правовий захист та надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цією угодою. Клієнт доручає Адвокату на ведення справи (здійснення представництва інтересів) його сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, при здійсненні досудового розслідування та судового розслідування кримінального провадження №12015240180000354, в тому числі, але не виключно, в органах досудового слідства та судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, підприємствах, установах, організаціях на умовах передбачених цією угодою. Обовязки Адвоката вступають в силу з моменту звернення Клієнта і передачі Клієнтом необхідних документів для виконання того чи іншого виду робіт (п.п. 1.1-1.3).

Обовязками Адвоката є надання консультацій та розяснень з юридичних питань; надання довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру, збирання доказів в інтересах ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; здійснення захисту в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; виконання обовязків захисника відповідно до кримінально-процесуального законодавства на судовому слідстві.

Обовязками Клієнта, серед іншого, є своєчасне забезпечення Адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором; своєчасно оплачувати послуги Адвоката; надавати Адвокату всі оригінали документів або їх нотаріально посвідчені копії в необхідній кількості примірників, необхідні для надання послуг; оплачувати витрати Адвоката, повязані з виконанням цього договору; надавати Адвокату повну та достовірну інформацію, необхідну для виконання цього договору.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року залучено ОСОБА_8 як потерпілого у названому кримінальному провадженні.

Аналізуючи вимоги КПК України, а також Закону та Правил, враховуючи правову конструкцію визначених договором про надання правової допомоги від 20 грудня 2015 року обовязків як Адвоката, так і Клієнта, суд приходить до висновку, що з моменту залучення ОСОБА_8 до участі у справі як потерпілого між ним та захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 виник конфлікт інтересів.

Крім того, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України чітко визначено хто належить до сторін кримінального провадження. Зокрема, з боку обвинувачення прокурор, потерпілий, його представник, а з боку захисту обвинувачений (підсудний), їх захисник.

Як вказано у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Саме сторона обвинувачення доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, на сторону обвинувачення та сторону захисту покладено різні правові функції у судовому провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України вказано, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За вказаних обставин суд вважає обґрунтованими доводи прокурора у поданій заяві про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про наявність конфлікту інтересів із залученим на стадії судового розгляду потерпілим ОСОБА_8, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Арсенюка Віктора Миколайовича про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_14

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_14