Ухвала суду № 57161878, 12.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-п/792/57/16

Справа № 274/301/15-к

Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач Бондар В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

головуючого-судді Бондар В.В.,

суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,

з участю секретаря

судового засідання Лукянчук О.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяв адвоката Корнаги О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Летичівського районного суду з 3 березня 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Корнага О.І. заявили відвід головуючій у справі - судді цього суду Курнос С.О., а в послідуючому - і суддям, на розгляд яких передавались їх заяви з цього приводу.

23 листопада 2015 року до Старосинявського районного суду надійшли їх чергові заяви про відвід судді цього суду Віговського В.О., на розгляді якого перебувають заяви про відвід судді Летичівського районного суду Ходоровського І.Б.

29 березня 2016 року виконувач обов'язків голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення, на підставі положень ст.34 КПК України, питання про передачу заяв адвоката Корнаги О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговського В.О. у зв'язку з тим, що у Старосинявському районному суді неможливо провести автоматичний розподіл судової справи між суддями Старосинявського районного суду Хмельницької області, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи, в зв'язку з чим неможливо здійснити розгляд даних заяв в цьому суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який у вирішенні цього питання покладається на рішення суду, обговоривши подання, колегія суддів уважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За виписаних у ч.2 цієї норми закону правил, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п.24 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами, а згідно із п.10 цієї норми кримінального процесуального закону - кримінальне провадження, це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз цього законодавства дає колегії суддів підстави дійти висновку про те, що заяви адвоката Корнаги О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговського В.О. на підставі положень ч.2 ст.81 КПК України мають бути розглянуті самим суддею Віговським В.О., бо розглядаючи ці заяви про відвід іншого судді він не є слідчим суддею та суддею, який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а відтак відсутні підстави для передачі цих заяв на розгляд суддями іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Віговському М.О. до іншого суду, матеріали провадження повернути до Старосинявського районного суду Хмельницької області для вирішення заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар