Ухвала суду № 57160641, 13.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1450/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/687/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення державного виконавця Жван А.О., дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 48447406 від 27.02.2014 року державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 арештував майно боржника ОСОБА_3 та передав на зберігання представнику стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6

03.02.2016 року державний виконавець Жван А.О. виніс постанову про заміну зберігача майна.

Так постановою замінив зберігача ОСОБА_6 на ОСОБА_7. Зберігача попередив про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, чи підміну описаного майна.

Заміну зберігача державний виконавець мотивував тим, що від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закінчення виконавчого провадження на їх користь у звязку з виконанням рішення боржником. Також надійшла заява ОСОБА_7 про прийняття майна на зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Пунктом 4.2.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується державним виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія акта опису та арешту майна.

Відповідно до пункту 4.2.7 Інструкції у разі необхідності (наявність інформації про псування майна тощо) державний виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому державний виконавець готує подання (повідомлення) до правоохоронних органів щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, суди правильно виходили із того, що державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», процедуру заміни відповідального зберігача проведено із дотриманням порядку встановленого Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Винесена державним виконавцем постанова про заміну зберігача в даній справі є процесуальним рішенням виконавця і фактично перекладає відповідальність за зберігання майна на іншу особу, ОСОБА_7 Зазначене майно в інше місце зберігання не передавалося, кількісний і якісний склад майна державним виконавцем перевірений, факту не збереження майна попереднім зберігачем не встановлено та доказів щодо наявності такого факту не надано і самим скаржником, а тому складання акту передачі майна в цьому разі не передбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду. Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, остання не містить посилань на порушення процесуальних норм, які тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Тому керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -