Рішення № 57160353, 14.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/966/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Одесі водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з міста ОСОБА_1 за перехрестям пр. Добровольського/вул. Паустовського, рухаючись по автодорозі ОСОБА_1 - Мелітополь в порушення вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під моїм керуванням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується Довідкою з місця ДТП від 25.03.2015р., виданою інспектором ДПС взводу №1 ВДАІ м. Одеса.

22.04.2015р. суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаровим А.І. було ухвалено постанову у справі №509/1607/15-п, якою ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №АІ/1574314.

Автомобілю позивача DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_4 була заподіяна шкода, а позивач є потерпілим внаслідок ДТП, у звязку чим, він право на отримання страхового відшкодування.

04.06.2015 року позивач надав до ПрАТ «УОСК» заяву про страхове відшкодування.

27.07.2015 року за вих. №5968 ПрАТ «УОСК» надіслало позивачу повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 25.03.2015 року, згідно якого вирішено виплатити страхове відшкодування (не включаючи розмір франшизи, та сума ПДВ) в розмірі 30751 грн. 96 коп., з яким позивач погодився.

Однак по теперішній час страхове відшкодування у розмірі 30751 грн. 96 копійок позивачу не виплачене, а тому він його просить стягнути з ПрАТ «УОСК».

Позивач також просить стягнути з ПрАТ «УОСК» пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за період з 27.07.2015 року по 21.01.2016 року, в сумі 7 302 грн. 96 коп.

Позивач також посилається на те, що згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/1574314), транспортний засіб марки ВАЗ-21011, р/н НОМЕР_5 був застрахований у ПрАТ «УОСК». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 50000 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 1000 гривень.

Висновком оціночного дослідження №92 від 20.05.2015 розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 32000 гривень 00 коп.

В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. (одну тисячу гривень) 00 коп.

Крім того, позивач посилається на те, що він зазнав моральних страждань, які виразилися в порушені звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу належного йому на праві власності, а тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь 2000 гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві.

Представники ПрАТ «УОСК позовні вимоги визнали частково та пояснили, що вони згодні з позовними вимогами про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 30751 гривня 96 копійок, однак вважають, що пеня позивачем розрахована не вірно. Так, вони вважають, що згідно вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума страхового відшкодування повинна бути сплачена страховиком протягом 90 днів з дати отримання заяви про страхове відшкодування, тобто в строк до 02 вересня 2015р., а тому пеня повинна бути розрахована не з 27.07.2015 року, як було визначено позивачем, а з 03.09.2015р., що складає суму у розмірі 5366 гривень 52 копійки.

Відповідачка ОСОБА_3 в процесі розгляду справу позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що вона взагалі нікому не бажає відшкодовувати шкоду. В останнє судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 25.03.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Одесі водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з міста ОСОБА_1 за перехрестям пр. Добровольського/вул. Паустовського, рухаючись по автодорозі ОСОБА_1 - Мелітополь в порушення вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під моїм керуванням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується Довідкою з місця ДТП від 25.03.2015р., виданою інспектором ДПС взводу №1 ВДАІ м. Одеса.

22.04.2015р. суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаровим А.І. було ухвалено постанову у справі №509/1607/15-п, якою ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №АІ/1574314. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 50000 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 1000 гривень.

Автомобілю позивача DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_4 була заподіяна шкода.

04.06.2015 року позивач надав до ПрАТ «УОСК» заяву про страхове відшкодування.

27.07.2015 року за вих. №5968 ПрАТ «УОСК» надіслало позивачу повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 25.03.2015 року, згідно якого вирішено виплатити страхове відшкодування (не включаючи розмір франшизи, та сума ПДВ) в розмірі 30751 грн. 96 коп., з яким позивач погодився.

Однак по теперішній час страхове відшкодування у розмірі 30751 грн. 96 копійок позивачу не виплачене, а тому він його просить стягнути з ПрАТ «УОСК».

В даних правовідносинах необхідно застосувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, ДТП яке відбулось між сторонами по справі є страховим випадком.

Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Згідно ст. 34.1 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

У відповідності до 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 9.2 Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

На підставі викладеного, з ПрАТ «УОСК» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 30571 гривна 96 копійок

Згідно ст. 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Суд погоджується з позицією ПрАТ «УОСК», а саме, що згідно вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума страхового відшкодування повинна бути сплачена страховиком протягом 90 днів з дати отримання заяви про страхове відшкодування, тобто в строк до 02 вересня 2015р., а тому пеня повинна бути розрахована не з 27.07.2015 року, як було визначено позивачем, а з 03.09.2015р., що складає суму у розмірі 5366 гривень 52 копійки.

Таким чином, необхідно стягнути з ПрАТ «УОСК» на користь позивача пеню у розмірі 5366 гривень 52 копійки.

На час скоєння ДТП, згідно договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/1574314), транспортний засіб марки ВАЗ-21011, р/н НОМЕР_5 був застрахований у ПрАТ «УОСК». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 50000 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обов'язок відшкодування шкоди виникає у особи, якщо її дії є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та при наявності вини особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 3 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, оскільки між неправомірними діями ОСОБА_3 й завданою автомобілю марки DAEWOO LANOS шкодою є безпосередній причинний зв'язок, то ОСОБА_3 повинна нести відповідальність в межах визначеної в страховому договорі суми франшизи, а саме у розмірі 1000 гривень 00 коп..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичної особі неправомірними, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Суд вважає, що позивач зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням його майна, які виразилися в порушені звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу.

Суд вважає, що враховуючи принципи виваженості, розумності та справедливості, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1000 гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-23, 386, 990, 1166-1167,1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код 23734213, вул. Борщагівська б. 145, м. Київ, 03056) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_6, вул. Дніпропетровська дорога б. 94, кв. 151) суму страхового відшкодування у розмірі 30571 гривна 96 копійок, пеню у розмірі 5366 гривень 52 копійки, судовий збір у розмірі 359 гривень 38 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 36297 (тридцять шість тисяч двісті девяносто сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 7, іпн. НОМЕР_7) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_6, вул. Дніпропетровська дорога б. 94, кв. 151) суму матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, судовий збір у розмірі 191 гривню 82 копійки, а всього стягнути суму у розмірі 2191 (дві тисячі сто девяносто одна) гривня 82 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутніми при оголошенні рішення з дати отримання його копії.

Суддя