Ухвала суду № 57159827, 12.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1813/15-ц

Н.п. 2-п/522/136/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2015 року по справі №522/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.01.2015 року по справі №522/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. При цьому, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що з вказаним рішенням суду не згоден, оскільки вважає, що дане рішення винесено без належного його сповіщення про час та місце розгляду справи та крім того, судом не були враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся судом належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, згідно поданого до суду письмового заперечення просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд рішення та матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник, який є відповідачем по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в тому числі на 28.07.2015 року об 12 год. 30 хв.

Суд вважає, що заочне рішення від 28 липня 2015 року по справі №522/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, ухвалено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення від 28 липня 2015 року по справі №522/1813/15-ц не має.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2015 року по справі №522/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

12.04.2016