Ухвала суду № 57159051, 13.04.2016, Болградський районний суд Одеської області

13.04.2016

Справа № 497/652/16-ц

Номер рядка звіту 19

Провадження № 2/497/324/16

УХВАЛА

13.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/10 частину житлового будинку по вул. Радянскій, 22-б в с. Великий Дальник Біляєвського району Одеської області, належного ОСОБА_2, посилаючись на те невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення зазначеного арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить повернути йому аванс, а не визнати за ним право власності на домоволодіння, або його частини за яке він передав відповідачу суму авансу, тому виходячи зі змісту позовних вимог, суд не надходить відповідних обставин, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину домоволодіння, за придбання якого вона передала аванс, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу відмовити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності заяви про апеляційне оскарження

Суддя