Ухвала суду № 57156443, 14.04.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/615/15-ц

Номер провадження № 2/315/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення збитків.

26.01.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, так як в своїх письмових запереченнях відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на акти здачі-прийому виконаних робіт: акт здачі-прийому виконаних робіт від 10.07.2012 року на суму 20869,44 грн.; акт здачі-прийому виконаних робіт від 31.08.2012 року на суму 9842,48 грн. та акт здачі-прийому виконаних робіт від 28.09.2012 року на суму 7281,74 грн., а позивач, в свою чергу, категорично заперечує факт підписання вказаних документів.

26.01.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

13.04.2016 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача щодо відновлення провадження у справі, оскільки відповідач не виконує вимоги ухвали суду від 26.01.2016 року в частині надання для проведення експертизи оригіналів акту здачі-прийому виконаних робіт від 10.07.2012 року на суму 20869,44 грн., акту здачі-прийому виконаних робіт від 31.08.2012 року на суму 9842,48 грн. та акту здачі-прийому виконаних робіт від 28.09.2012 року на суму 7281,74 грн. та витребування у відповідача зазначених документів.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що станом на 14.04.2016 року експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків не проведено з причини ненадання відповідачем оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2